Киберпреступник № 1 Павел Врублевский: Суперагент или жертва ФСБ?

Его называли хакером, но он разрабатывал законопроекты. Его «кошмарили» в «Лефортово», но внезапно отпустили. Возможно, его услуги понадобились людям, которые ищут новые, более изящные способы увода денег из страны?

Павла Врублевского в США называют киберпреступником № 1 в мире, в России обвиняют в организации DDoS-атаки на сайт, проводивший платежи за продажу билетов «Аэрофлота». При этом и в США, и России есть люди, считающие его «агентом ФСБ»…

«Аэрофлот» против ВТБ-24

Больше двух лет понадобилось Арбитражному суду Москвы, чтобы принять решение об отказе в удовлетворении иска, предъявленного ОАО «Аэрофлот» к ВТБ-24 о взыскании 146 млн рублей, которые, по подсчетам авиаперевозчика, он потерял в результате хакерской атаки.

К моменту DDoS-атаки, начавшейся 15 июля 2010 года, между «Аэрофлотом» и ВТБ-24 действовал договор о проводке электронных платежей за билеты, которые оформлялись на сайте самого авиаперевозчика. ВТБ-24 привлек субподрядчика — процессинговую компанию «Ассист». И именно сервер «Ассиста»  «завалили» хакеры. Возобновить работу системы удалось лишь 24 июля. За это время, по сведениям «Аэрофлота», более 9 тысяч клиентов оформили заказ билетов на общую сумму 146 млн, но оплатить заказы не смогли.

Впрочем, до обращения в суд (31 августа 2010 года) авиакомпания вполне могла бы сверить список клиентов, оформивших заказ на ее сайте, со списком пассажиров, воспользовавшихся услугами перевозчика. Этой сверкой уже в ходе судебной тяжбы занялись адвокаты ВТБ-24. И доказали то, о чем председатель правления ВТБ-24 Михаил Задорнов заявил еще два года назад: «Обычно, если люди не могут купить билет в онлайне, идут в кассу и покупают билеты там».

В ходе арбитражного процесса в качестве третьего лица был привлечен Павел Врублевский, основатель и гендиректор процессинговой компании Chronopay, фигурирующий сейчас в качестве обвиняемого в уголовном деле, которое рассматривается в Тушинском райсуде Москвы. В обвинительном заключении по этому уголовному делу именно Врублевский называется организатором DDoS-атаки на сайт конкурирующей компании «Ассист».

Врублевский не сомневается, что иск в арбитражный суд «Аэрофлот» подал по просьбе сотрудников ФСБ.

— Следственное управление ФСБ никогда не занималось DDoS-атаками. ЦИБ ФСБ (Центр информационной безопасности ФСБ. — И. М.), специализирующийся на киберпреступности, всегда взаимодействовал с МВД, — рассказывает Врублевский. — Но дело «Аэрофлота» ФСБ забрала в свое производство. Потому что речь шла об ущербе, нанесенном национальному перевозчику, и это якобы представляло угрозу безопасности России. А чтобы дело не выглядело совсем «мелочовкой», вроде DDoS-атаки на «Живой журнал» или взлома почты Навального, — им понадобилось закрепить «крупный ущерб». Думаю, что именно сотрудники ФСБ попросили «Аэрофлот» «нарисовать» иск. Что интересно: заявление о возбуждении уголовного дела по факту DDoS-атаки подал не «Аэрофлот», а ВТБ-24.

Лефортовский арестант

Суд санкционировал арест Врублевского 26 июня 2011 года. Он и трое его подельников (исполнители хакерской атаки —  братья Игорь и Дмитрий Артимовичи и сотрудник службы безопасности компании Chronopay Максим Пермяков) были признаны подозреваемыми в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации») и частью 2 ст. 273 УК РФ («Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ»).

Обвинение в отношении Врублевского было построено на показаниях арестованного чуть раньше Игоря Артимовича, который написал «явку с повинной», что вместе с братом осуществил атаку на сервер «Ассиста». Заказчиком DDoS-атаки Артимович назвал Врублевского (копия показаний еще в конце лета прошлого года была вброшена в интернет).

По версии следствия, Врублевский поручил Пермякову найти исполнителей атаки на сервер «Ассиста». Выполнить «заказ» подрядились братья Артимовичи. И якобы именно Врублевский перечислил в общей сложности более 20 тысяч долларов на счет в системе WebMoney, принадлежащий Игорю Артимовичу.

Следствие считает, что целью DDoS-атаки на сервер «Ассиста» было устранение конкурента компании Chronopay на рынке процессинговых услуг. Генеральный директор «Ассиста» Игорь Войтенко подтвердил «Новой газете», что из-за действий злоумышленников его компании был нанесен серьезный репутационный ущерб: «Аэрофлот» отказался от услуг и «Ассиста», и ВТБ-24, заключив договор на процессинговое обслуживание электронной продажи авиабилетов с Альфа-Банком.

СПРАВКА «НОВОЙ»:

Компания Chronopay учреждена 24 марта 2003 года в Амстердаме. Учредителями выступили две другие голландские компании, созданные в тот же день: RED & PARTNERS B.V. (владелец и директор Павел Врублевский) и DPNET B.V. (до 12.05.2004 г. владелец и директор Игорь Гусев). Каждая из этих компаний изначально владела 50% Chronopay. В 2004 году Врублевский выкупил долю своего партнера Гусева.

С момента основания компания работала по всему миру, включая Россию.

К 2010 году Chronopay обеспечивала 45% платежей по банковским картам в Рунете.
 

— Из четырех обвиняемых троих засадили в «Лефортово» по такой ерунде, по которой вообще никогда никого не сажали. Их посадили, когда я был за рубежом, и, если бы я чувствовал вину, не вернулся бы с Мальдив, где отдыхал с семьей, — рассказывает Врублевский. — Но, оказавшись в «Лефортове», я сделал страшную «подлость», написав «явку с повинной», что совершил DDoS-атаку неизвестно когда, неизвестно на кого. И этим я эффективно связал руки следствию, чтобы на меня не начали «вешать» что-то другое.

Врублевский продолжает:

— Они не знали, что со мной делать. За полгода, что я провел в «Лефортово», со мной было произведено всего четыре следственных действия. Не было даже очных ставок с братьями Артимовичами, которых я никогда в глаза не видел. Единственный человек, который дал на меня показания по существу, это Пермяков, сотрудник моей компании, который по случайному совпадению оказался экс-сотрудником ЦИБ ФСБ России.

Подельников Врублевского освободили под подписку о невыезде уже через месяц. А его самого — 24 декабря.

— Вступили в действие изменения в Уголовный кодекс. В инкриминируемых мне статьях УК существенно снизились санкции. И держать меня в тюрьме не было никаких оснований, — объясняет Врублевский.

В ходе предварительных слушаний в Тушинском райсуде Врублевский отказался от явки с повинной и твердо стоит на том, что никакого преступления не совершал. Судя по тому, как идет процесс, шансов, что будет вынесен обвинительный приговор, очень мало. К тому же после отказа Арбитражного суда в удовлетворении иска «Аэрофлота» к ВТБ-24 из дела исчез такой фактор преступления, как «крупный материальный ущерб».

Пономарев против Врублевского

Еще 19 марта 2010 года депутат Госдумы Илья Пономарев направил в Следственный комитет при МВД России и разместил в своем блоге на сайте www.goslyudi.ru запрос, в котором обратил внимание силовиков на то, что ряд российских и зарубежных СМИ («Русский Newsweek», «Русский Forbes», Following the money, The Washington Post) опубликовал несколько материалов, посвященных «активности крупного преступного сообщества, состоящего преимущественно из граждан России и выходцев из стран СНГ… Согласно публикациям, одним из организаторов, идеологов и вдохновителей указанного международного преступного сообщества является некто Павел Врублевский».

Пономарев, напомню, не только яркий оппозиционер, но и специалист в IT-сфере, член думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, в сфере его профессиональных интересов в том числе и киберпреступность. Поэтому-то он и обратил внимание на публикации: «Первичный анализ деятельности Врублевского показывает масштабы проблемы <...>, — написал депутат в запросе. — Это… и незаконный банковский бизнес, который направлен на отмывание доходов <...>, и прием платежей за незаконную продажу музыкальных файлов mp3 <...>, и незаконная организация торговли наркосодержащими и контролируемыми рецептурными сильнодействующими препаратами через сеть интернет-аптек <...>, и организация незаконных массовых спам-рассылок <...>».

География деятельности подельников Врублевского тоже впечатляет. Пономарев обратил внимание СК при МВД и на это: «<...> офисы во многих городах России, базы в Эквадоре, в Таиланде, зарегистрированные и действующие фирмы во многих странах Европы, США, офшорных юрисдикциях. Имеются данные о том, что возглавляемое Врублевским ОПС тесно интегрировано с самой могущественной, по мнению ряда аналитиков, высокотехнологичной преступной группировкой, называемой «Аль-Каидой в интернете» — Russian Business Network (RBN), созданной Александром Рубацким, белорусским хакером <...>, находящимся в международном розыске Интерпола».

Первое серьезное публичное расследование деятельности Врублевского провел Брайан Кребс (США). Кребс работал корреспондентом в газете The Washington Post, а в декабре 2009 года уволился из газеты, полностью сосредоточившись на исследованиях и анализе киберпространства. Сегодня Кребс — один из самых авторитетных экспертов в области компьютерной безопасности. И именно Кребс на основании своих исследований назвал Врублевского киберпреступником № 1 в мире.

Врублевский советует не относиться серьезно к выводам Кребса. Правда, его аргументация не очень серьезная:

— Он потратил очень много времени, чтобы объявить, что я — чуть ли не бен Ладен киберпространства. Я с Брайаном несколько раз общался… Он все мечтал собачку завести, хочу подарить ему псину, думаю, как переправить подарок в США, — говорит Врублевский и совершенно неожиданно добавляет:

— Отец Брайана — Томас Кребс — одна из ключевых фигур в создании системы ПРО США. Что хорошего может сказать этот человек о России и россиянине?

Но если Брайан Кребс все это выдумал, то как объяснить, что и российские силовики проявляли интерес к Врублевскому и до DDoS-атаки на систему продаж авиабилетов? В декабре 2007 года даже было возбуждено уголовное дело № 299249 по ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность»), но Врублевский по этому делу проходил лишь в качестве свидетеля. К тому же дело вскоре было закрыто. Пикантная подробность: следователь Мальцев, занимавшийся этим уголовным делом, уволился из МВД и устроился на работу в службу безопасности в Chronopay. А когда Врублевский оказался в «Лефортове», именно Мальцев, к тому времени получивший статус адвоката, стал одним из официальных защитников гендиректора Chronopay.

В ответе на запрос депутата Пономарева, подписанный генерал-полковником Аничиным, в то время руководившим СК при МВД России, отмечено, что уголовное дело № 299249 возобновлено. Но вскоре дело снова застопорилось. Его то ли приостановили, то ли совсем закрыли.

Когда я встретился с Ильей Пономаревым, у меня сложилось впечатление, что он не хочет говорить о своей переписке с генералом Аничиным по «делу Врублевского». Возможно потому, что его запрос фактически проигнорировали.

— Следственный комитет в рамках МВД закрыт. Генерала Аничина в должности руководителя СК при МВД больше нет. Найти концы, кто блокировал скрупулезную проверку по моему запросу, практически невозможно.

Больше всего депутата возмутило, что Павел Врублевский, имея такую неоднозначную репутацию, входил в состав рабочей группы при Минкомсвязи по выработке предложений, направленных на борьбу со спамом, и был председателем комитета по электронной коммерции Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ), которая участвовала в консультировании и разработке законопроектов в области IT и электронной коммерции.

— Возможно, включая Врублевского в эти комиссии, руководствовались принципом, что лучший специалист по вскрытию замков — это «медвежатник», — говорит Пономарев. — Он человек ушлый, у него хорошие взаимоотношения со многими сильными мира сего.

Поинтересовался отношением Ильи Пономарева к разговорам о том, что Врублевского «завербовала ФСБ». Депутат ответил:

— У меня такой информации нет. Но Врублевский очень крупный игрок на рынке платежных систем. А этот рынок не может существовать без сильной силовой поддержки. Если у тебя нет прикрытия либо со стороны МВД, либо со стороны ФСБ, работать на этом рынке ты не сможешь. Но одно дело крыша, а другое — агентура, это разные вещи.

Но если Пономарев лишь допускает сотрудничество Врублевского с силовиками, то экс-собственник «Евросети» Евгений Чичваркин еще 30 мая 2010 года написал в своем блоге, что «менты в лице управления «К» МВД крышуют Пашу».

СПРАВКА «НОВОЙ»

Управление «К» МВД осуществляет борьбу с преступлениями в сфере информационных технологий, управление «К» ФСБ — контрразведывательное обеспечение кредитно-финансовой системы России.

ФСБ против Врублевского

Собирать информацию о Павле Врублевском, о его бизнесе и уголовных преследованиях я начал еще в начале лета. Несколько раз встретился с самим Врублевским. В его офисе в башне «Федерация», в офисе компании Chronopay на улице Усачева, в Тушинском райсуде и Арбитражном суде Москвы. Поделились информацией и айтишники, и даже сотрудники ЦИБ ФСБ. Правда, и те и другие — исключительно на условиях анонимности. Если айтишники объясняли конспирацию тем, что у Врублевского слишком влиятельные покровители, то офицеры ФСБ прозрачно намекали, что у главной крыши Врублевского на форменных брюках — генеральские лампасы.

От нескольких источников довелось услышать, что вскоре после освобождения из «Лефортово» Врублевский встретился с Виктором Ворониным, руководителем управления «К» ФСБ России (управление по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой системы ФСБ РФ. — И. М.). Когда я спросил об этой встрече самого Врублевского, он не стал ни опровергать, ни подтверждать факт встречи с Ворониным.

Среди документов, попавших ко мне в ходе журналистского расследования, оказались и оперативные справки на Павла Врублевского, составленные, по всей видимости, в недрах ЦИБ ФСБ. Из этих справок следует, что ФСБ прекрасно осведомлена о том, кто такой Врублевский и чем он занимается, кроме официальной публичной деятельности в компании Chronopay. Вот только несколько цитат из справок. Например, об уголовном деле, возбужденном в 2007 году: «Имеются все основания полагать, что торможение расследования уголовного дела № 299249 продиктовано прежде всего не объективными обстоятельствами, а коррупционной составляющей в рядах ГСУ ГУВД по г. Москве, непосредственно занимавшегося расследованием».

Или о соблюдении законодательства, регулирующего финансово-хозяйственную сферу:«Выявлены многочисленные факты уклонения от уплаты налогов, вскрыты схемы легализации денежных средств, добытых преступным путем на сотни миллионов рублей… Также нашли свое полное подтверждение факты коррупции среди должностных лиц УФНС России по г. Москве, ГСУ ГУВД по г. Москве, а также Следственного комитета Российской Федерации, покрывавших деятельность данной преступной группы…»

Или: «При анализе финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Хронопэй» выяснилось, что за 9 лет существования данной структуры выездная налоговая проверка ЗАО «Хронопэй» ни разу не проводилась. Имеются сведения о наличии т.н. «блока» на проведение налоговых проверок в данном ЗАО, выставленного заместителем руководителя УФНС России по г. Москве…».

В нескольких справках детально описана схема работы разнообразных компаний, счета которых использовались для легализации, к примеру, доходов от продажи нелицензионной фармацевтической продукции.

Составители справок делают неутешительный вывод: по сути, выявленная ими схема«представляет собой зонтичную сеть различных российских и иностранных компаний, осуществляющих прикрытие для нелегального заработка денег в Сети интернет, дальнейшего их отмывания и перераспределения среди партнеров <...> ».

Управление «К» крышует Врублевского?

Врублевский утверждает, что его выпустили из «Лефортово» под подписку о невыезде, потому что изменился Уголовный кодекс. Но ведь о том, что законопроект о либерализации УК будет принят, было известно еще весной 2011-го. В ФСБ этого не могли не знать.

Затягивание предъявления обвинения Врублевскому, похоже, тоже неслучайно.

«Закошмаривание» Врублевского с перепровождением в «Лефортово», с последующим освобождением и волокитой его уголовного дела в следствии и суде — очень похоже на большую оперативную игру ФСБ, главная цель которой «отбить» Врублевского у управления «К» МВД и заполучить (на их языке — «перевербовать») даже не в качестве агента, а скорее партнера, киберопыт и незаурядные организаторские способности которого могли бы быть очень полезны сотрудникам ФСБ, например, из управления «К». Тем самым, о которых писал Александр Лебедев в своем открытом письме директору ФСБ Александру Бортникову, опубликованному в «Новой» 25 мая 2011 года:

«По странному стечению обстоятельств офицеры управления «К» были прикомандированы и к Межпромбанку, где исчезло более 170 млрд рублей, из них 32 млрд — средства ЦБ. Мало того, хищения на сумму более 6 млрд долларов (!) не расследуются. Офицеры «К» вместе с агентурой в ЦБ крышуют в России банк, принадлежащий скрывающемуся в Лондоне мошеннику Аблязову. Н. Назарбаев обвинил его в хищении 10 млрд долларов, или 10% ВВП страны. Все банковское сообщество знает, что у надзора ЦБ РФ есть список «неприкасаемых» банков».

Руководитель управления «К» ФСБ генерал Виктор Воронин, к слову, фигурант «Списка Магнитского», куда был включен потому, что именно он инициировал уголовное дело в отношении сотрудников Hermitage, которое вылилось в арест и гибель Сергея Магнитского. Можно предположить, что в истории с хищением 5,4 млрд рублей не случайно упоминалась 28-я налоговая инспекция и ее руководитель Ольга Степанова.

Воронин возглавил управление «К» ФСБ в 2006 году. А на службу в ФСБ перешел с должности начальника управления государственной службы и кадров Федеральной налоговой службы (куда был назначен по протекции своего близкого друга экс-министра обороны Анатолия Сердюкова, в то время руководителя ФНС). И как главный кадровик налоговой службы России, Воронин не мог не изучить морально-деловые качества ключевых сотрудников ФНС.

Получившее слишком большой резонанс «дело Магнитского», по всей видимости, заставило фигурантов списка его имени искать новые, более изящные схемы вывода денег из страны. И людей, которые способны эти схемы реализовать. Таких, как Врублевский? Если допустить, что это предположение, имеющее под собой реальные основания, верно, становится понятно, для чего Павел Врублевский мог понадобиться управлению «К».