Это небольшое интервью одного из признанных лидеров антиглобализма, видного американского политика и общественного деятеля Линдона ЛАРУША было получено в ходе работы VII Родосского форума «Диалог цивилизаций», который проходил 8-12 октября 2009 года под председательством Владимира Якунина.
"Завтра":Господин Ларуш, как вы оцениваете причины текущего глобального финансового кризиса и перспективы мировой экономики?
Линдон Ларуш: На протяжении последних лет я неоднократно говорил о неизбежности краха нынешней глобальной монетаристской системы. В центре ситуации лежат две фундаментальные исторические и, я бы сказал, цивилизационные проблемы.
Первая связана с монетаризмом как таковым, который появился отнюдь не в середине прошлого века вследствие деятельности т.н. "чикагской" экономической школы. Он зародился и сформировался как экономическая модель еще в Средние века на основе торговых связей, сложившихся в странах Средиземноморья и охвативших все страны Европы. Монетаризм ставил в центр именно торговые операции с быстрым оборотом капитала, что доминировало и доминирует по сей день над производственной моделью мировой экономики. Именно этот принцип и продолжает определять экономическую деятельность промышленно развитых стран Запада, порождая безумные кризисные явления, которые ведут мир к тотальному краху.
Вторая проблема была сформулирована великим русским мыслителем Вернадским как теория носферы. В соответствии с ней человечество по мере своего развития сталкивается и неизбежно будет в растущей мере сталкиваться с оскудением минерально-сырьевых ресурсов земного шара и возникающими в этой связи природно-охранительными императивами.
Отсюда вытекает и ответ на ваш вопрос. Текущий кризис невозможно обуздать и победить без решения данных двух проблем. Следует покончить с мировой монетаристской системой глобальных финансов и построить новую систему производственной экономики в соответствии с положениями концепции Вернадского. Иначе дальнейший прогресс человеческой цивилизации невозможен. Нам придется искать и переходить к более прогрессивным источникам энергетики и формам хозяйствования. Именно эти два аспекта и определяют текущую, равно как и будущую, еще более острую фазу глобального кризиса:
Линдон Ларуш о предателях России
Ларуш - "О состоянии страны", 22.01.2011
22 января 2011 г. американский экономист Линдон Ларуш выступил перед аудиторией в Вашингтоне и в Интернете с речью «О состоянии страны».
Выступление Л.Ларуша (22.01.09). Тематический семинар.
Ларуш 2010.05.08. "Что случилось в Греции"?
Из части "вопросы-ответы" выступления американского экономиста Линдона Ларуша "Величайший кризис новейшей истории", 8 мая 2010 года.
"Завтра": Но каким образом эти две фундаментальные проблемы соотносятся в практическом плане с нынешним глобальным финансовым кризисом? И как торгово-монетаристская система, зародившаяся по вашим словам в Средние века в средиземноморском ареале, сказывается на нынешних событиях?
Линдон Ларуш: Самым непосредственным образом. Дело в том, что она продолжает быть основополагающей как для американской экономики, так и экономики других промышленно-развитых стран Запада. Имеется базовое противоречие между механизмом, функционирующим в США и в Западной Европе, и теми главными идеями, которые были положены в основу американской экономики и банковской системы в Конституции США в том виде, как она была написана Александром Гамильтоном и принята Конгрессом США. Это была "физическая экономика" с опорой на материальное производство. В ней был сделан упор на установление фиксированного банковского процента и придания банковской системе исключительно кредитной функции. В то время как нынешняя система — а она была сформирована преимущественно в результате Бреттон-Вуда и дальнейших действий финансовых властей — переносит акцент на развитие денежной массы и деривативов, что и создает питательную среду для бесчисленных "финансовых пузырей" и базовых несоответствий, которые ведут к безумному обогащению финансовой олигархии. В результате мы и имеем нынешнюю ситуацию, при которой политические власти вынуждены все время прикрываться откровенным враньем и пиаром вместо принятия необходимых мер и действий по обузданию разворачивающегося кризиса. В этом контексте мы видим постоянный и долгосрочный тренд в американской экономике, который особенно обострился после 1968-1971 годов. В результате в США идет неуклонное сокращение материального производства, происходит перенос промышленности в другие менее развитые страны. Это явление стало доминирующим с 1987 года и далее в годы клинтоновской администрации и администрации Буша. Нынешний момент характеризуется общим хаосом, который пытаются прикрыть имитационными криками о восстановлении активности экономики США и других экономик. Но ничего не выйдет. Придется делать структурный поворот. В противном случае неизбежен катастрофический развал мировых финансов и мировой экономики.
"Завтра": Но мы привыкли считать экономический подход Кейнса, с его упором на поддержание спроса и вмешательство государства в экономическую жизнь страны, — полной противоположностью экономической модели монетаристов, которая максимально расширяет свободу рынка и манипулирует им преимущественно на основе учетной ставки и денежной массы при снижении налогов, госрегулирования и социальных программ.
Линдон Ларуш: Это неверное понимание и неверная трактовка. Противопоставление идет по линии доминирования либо физической, либо чисто финансовой экономической систем. Рузвельт исходил как раз из физической модели, которую он и проецировал не только на США в послевоенном мире, но и на всё мировое сообщество наций. Предполагалось, что мир трансформируется в федерацию независимых стран с тесно взаимодействующими экономиками в мировом пространстве на базе зафиксированной постоянной учетной ставкой и зафиксированных обменных курсов валют. Они должны были изменяться при сбалансированном решении международных экономических организаций. Однако 12 апреля 1945 года Рузвельт умирает, а уже 13-го числа Трумэн совместно с Черчиллем вводят именно монетаристскую систему, которая отражала базовые интересы финансовой олигархии, находящейся прежде всего в Великобритании, что и привело в конечном итоге к нынешнему состоянию дел.
"Завтра": Но, возможно, Обама и его администрация в чем-то разделяют ваши взгляды и готовы пойти на кардинальные меры, чтобы предотвратить дальнейшее развитие кризиса внутри американской и мировой экономики?
Линдон Ларуш: Ни в коей мере. Обама является агентом влияния все того же финансового олигархического капитала, который я описываю под термином "Британская империя". Среди его назначенцев — большинство таких людей, как Ларри Саммерс, прямой представитель этих кругов, который известен и в России, и в мире как откровенный вор. Именно он несет ответственность за "псевдоантикризисную программу" в администрации Обамы, которая занимается лишь вливанием дополнительной гигантской денежной массы в "дружественные структуры". Именно он цементирует прежнюю систему, что и обуславливает дальнейшее движение к кризису и тотальному развалу. Америка находится в процессе хаоса, поскольку вместо решения проблем, вместо предоставления социальной защиты населению и особенно людям, живущим в своих домах, вместо защиты собственной промышленности — мы позволяем царить прежнему хаосу и вливаем безумные средства в финансовые олигархических структуры.
"Завтра": Так какие же конкретно шаги вы предлагаете сделать администрации Обамы и - в более широком плане - другим ведущим игрокам мировой экономики?
Линдон Ларуш: На первом этапе нынешнего кризиса я предлагал ввести законодательство, замораживающее все кредиты и займы по ипотечному кредитованию, что оставило бы все американские семьи в своих домах на длительный срок, во время которого можно было бы создать систему покрытия издержек и кредитов. Одновременно предлагалось новое законодательство и по банковской системе, которая также вводилась бы под защиту и контроль государства. Однако сейчас такие меры становятся явно недостаточными, поскольку мы уже прошли "точку невозврата". В свете этого встает вопрос об отмене, замораживании или даже запрете, частичном или полном, дериватов и других финансовых инструментов.
Но и этого недостаточно. Сейчас мы находимся в середине кризиса, который вот-вот может взорвать всю планету по типу цепной реакции. Поскольку имеется огромная и все нарастающая масса перекрещивающихся долгов, основанных опять же на дериватах и облигациях, которые в свою очередь тоже опираются на другие дериваты. Но если раньше 80% выживания и экономической безопасности страны обеспечивалось внутренней стабильностью государства, то в эпоху глобализации это соотношение меняется в обратную сторону. Именно поэтому я предлагаю подходить к глобальному кризису не только и не столько с национальной платформы, сколько через совместные действия ключевых наций в мировой экономике. Это Китай, США, Индия и Россия. Если эти государства придут к единой линии в реорганизации мировых финансов, инициируют и проведут силовую реструктуризацию мировой финансовой и кредитной систем в рамках рузвельтовской схемы физической экономики, как она задумывалась в 1944 году, тогда у мира есть шанс прорваться через надвигающуюся катастрофу и воссоздать гармоничную структуру мировой экономики. В свете этого перед нами стоит политический вопрос относительно того, смогут ли США, Россия, Китай и Индия провести внутренние реорганизации, а затем создать блок наций с единой финансово-экономической стратегией на основе долгосрочных договоренностей при всем различии их интересов.
Настоящим выходом из кризиса должно стать и может быть только уничтожение нынешней монетаристской системы, которая доминировала над европейской цивилизацией, начиная с Пелопонесских войн. Монетаристская система — это чума нынешнего мира. Мы должны подчинить денежную систему власти суверенных государств.
"Завтра": Господин Ларуш, спасибо вам за интересную беседу. Однако с трудом верится, что российские власти или власти других ведущих стран, за исключением КНР, окажутся в состоянии пойти на сколько-нибудь решительные шаги как внутри своих стран, так и в плане выработки международной стратегии противодействия глобальному финансовому кризису. Они слишком тесно связаны всё с теми же олигархическими структурами и фактически выполняют их целевые установки.
Источник:
Ли́ндон Лару́ш (англ. Lyndon Hermyle LaRouche, Jr; р. 8 сентября 1922 года) — американский экономист и политический активист, диссидент, основатель нескольких политических организаций, называемых также движением Ларуша. Выставлялся кандидатом в 8 президентских выборах в США с 1976 года, один раз отРабочей партии США и 7 в качестве «кандидаты в кандидаты» от демократической партии. В последнее время занимается философией.
Идеи Ларуша противоречат современной западной идеологии и исторической и политологической теории. Мнения о нём резко противоречивые.
В 1989 году Ларуш был приговорён к 15 годам лишения свободы. В 1994 году под давлением общественности он был освобожден.
В настоящее время Ларуш работает в качестве директора и пишущего редактора в новостной службе Executive Intelligence Review, части движения Ларуша. Он много пишет на экономические, научные и политические темы, а также про историю, философию и психоанализ.
Ларуш — сын Линдона Г. Ларуша-старшего, (1 июня 1896 — декабрь 1983) и Джессики Ленор Уэйр (12 ноября 1893 — август 1978)), потомок Старых Пивоваров с Мейфлауэра и других известных семей янки по материнской линии. родился 8 сентября 1922 в г. Рочестер, штат Нью Гемпшир, старший из трёх детей. Посещал начальную школу School Street до 1936, когда семья переехала в г. Линн, Массачусетс, после того, как его отец, иммигрант из Квебека, уволился из продавцов обуви в United Shoe Machinery Corporation в Рочестере и основал своё дело, участвуя в роли «технолога и международно активного консультанта в отрасли обувных изделий». Ларуш вырос в среде французского и немецкого языков, разумеется владея английским.
По словам его биографа, Денниса Кинга, Ларуш описывал себя в детстве как «непослушного ребёнка, нельзя сказать, что гадкого утёнка, но противного». Кинг пишет, что Ларуш научился читать в пять лет и другие дети в школе называли его Головастиком. Его травили после того, как его родители, оба квакеры, сказали ему, что ни при каких обстоятельствах не должен драться с другими детьми, даже для самозащиты. Этот совет привёл к «годам в преисподней», в результате чего он проводил много времени в одиночестве, долго гулял и искал утешения в работах Декарта, Лейбница и Канта, а позже описал в автобиографии «Сила Рассудка» травивших его как «бездумные последователи Дэвида Юма».
Ларуш поступил в Северо-восточный университет в Бостоне, но был отчислен в 1942 за неуспеваемость. Как квакер, он был сначала совестливым противником во время Второй мировой войны, присоединившись к лагерю Гражданской Общественной Службы где, как пишет Кинг, он «быстро присоединился к маленькой фракции», а в 1944 служил в составе армии США в медицинских подразделениях в Индии и Бирме.
В это время он и прочитал работы К.Маркса и стал марксистом. Во время возвращении из Индии на корабле в1946, встретился с солдатом из его же города Линна Доном Меррилом, под влиянием которого стал троцкистом. В США Ларуш попытался продолжить образование в Северо-восточном университете, надеясь получить образование физика, но опять был отчислен из-за того, что он называет академическим «филистёрством».
В 1948 отчисленный из университета Ларуш возвращается в Линн, где начинает регулярно посещать собрания местного отделения Социалистической рабочей партии (СРП) США. Спустя год, записавшись под псевдонимом Лин Маркус, вступает в её ряды. В своей автобиографии он пишет: «Из тех членов СРП, с которыми мне приходилось встречаться, никто ничего не смыслил ни в экономике по Марксу, ни в марксистской методике». В СРП, по его словам, его привели заверения кандидата в вице-президенты от этой партии, Грэйса Карлсона, в том, что «это движение открыто к восприятию новых идей, с которыми (он) себя отождествлял».
Ларуш трудоустраивается в Нью-Йорке на должность консультанта по менеджменту. Работа заключается в консультировании частных фирм по вопросам внедрения компьютеров для оптимизации эффективности и наращивания производительности труда. В 1954 женится на Дженис Нойбергер, также члене СРП. 1956 — рождение сына. В 1961 обзаводится просторной квартирой в Манхэттене. Уделяя минимальное внимание своим партийным обязанностям, всецело поголощен строительством профессиональной карьеры.
В 1964, состоя членом СРП, связывется с отторгнутой партийным большинством фракцией «Революционная тенденция» и находится под влиянием лидера британского троцкизма Джерри Хили, председателя британскойСоциалистической трудовой лиги. Полгода тесно сотрудничает с Тимом Вулфортом, крупным распространителем идей Джерри Хили в США. По словам последнего:
У Ларуша было колоссальное эго. Считая себя невесть каким гением и ни на йоту не сомневаясь в своих великих талантах, он с высокомерием относился к высшему сословию Новой Англии. Утверждал, что фраза из «Манифеста коммунистической пратии» об «отколовшемся от правящих классов и присоединившемся к рабочим островке» описывает именно его. Был убеждён в том, что, заполучив такого деятеля как он, рабочий класс весьма выиграл. Обладая удивительной способностью видеть актуальные события в мире в более широком масштабе нежели окружающие, умел придавать им дополнительный смысл, однако рассуждал схематично, фактически необоснованно и поверхностно. Нередко противоречил самому себе. Слишком уж часто попадал не в бровь, а в глаз, и у меня то и дело возникало ощущение, что из-за живости ума он постоянно подавляет в себе бурный поток самоуверенности. Заседания с его участием напоминали салонную игру: вы задаёте вопрос — не важно какой, можно даже самый глупый, — и он тут же выстреливает готовый ответ, даже не моргнув глазом по поводу его фантастичности.
В 1965 Ларуша изгоняют из СРП. По его собственным словам, разочарование в марксизме и интерес к СРП постигли его ещё в середине 50-х, а покинуть последнюю ему не позволяла лишь судебная ответственность, к которой его пыталось привлечь ФБР из-за ущерба, который он якобы пытался нанести национальной безопасности страны. В интервью Радио Пасифика Ларуш заявил, что вернуться в состав СРП его заставила вера в то, что задача борьбы с тем, что он называл правым «утопизмом» и яркими проявлениями которого считал Карибский кризис и войну во Вьетнаме, была по плечу лишь левым силам. Справедливость этих слов оспаривается его экс-супругой и соратниками по партии. Интересы Ларуша тем временем всё более расширяются, включая теперь среди прочего экономику и кибернетику, психоанализ и менеджмент. В 1963 он расстаётся со своей женой, а впоследствии и разводится.
В 1965 Ларуш расстаётся с единомышленниками Тима Вулфорта и вступает в отделившуюся от них фракцию «Лига Спартака». Покидая и её спустя всего несколько месяцев, он заявляет, что ни одна из фракций троцкистского Четвёртого интернационала не является более жизнеспособной, а потому намерен вкупе со своим партнёром Кэролом Лараби (он же Кэрол Шницер) организовать новый, Пятый интернационал.
В 1966 этот дуэт основывает «Комитет за независимые политические действия» (КНПД), коалиционное объединение «новых» и «старых» левых, выдвинувшее независимых кандидатов-пацифистов на нью-йоркских муниципальных выборах со штабом в манхэттенском районе Вест-Виллидж.
В Свободной школе Нью-Йорка он начал преподавать диалектический материализм и собрал вокруг себя группу студентов из Колумбийского университета и Городского Колледжа Нью-Йорка, многие из которых участвовали в маоистской Прогрессивной рабочей партии (ПРП), широко известной в движенииСтуденты за демократическое общество (СДО). В версии автобиографии от 1988 Ларуш пишет, что он не был на самом деле марксистом, когда он давал лекции Свободной школе, но он использовал своё знание марксизма для отвлечения студентов от контркультуры Новых Левых. Это утверждение противоречит автобиографии в работе 1974[1] где он описывает себя упорным марксистским революционером с 1945. Однако то, чему Ларуш учил в конце 1960-х, несколько отличалось от ортодоксального марксизма, сочетая доктрину о классовой борьбе с упором на опасности паразитного финансового капитала в отличие от промышленного. Дальше он продолжит этот упор, избегая в основном марксистской терминологии.
Последователи Ларуша широко участвовали в протестном выступлении студентов Колумбийского Университета в 1968 году, и попытались получить контроль над университетским отделениями СДО и ПРП, выдвинув политпрограмму, связывающую студенческую борьбу с резидентами Гарлема, гастарбайтерами, и т. д.
Ларуш создал свою фракцию в Колумбийском СДО, которая соревновалась с 'action faction' (будущими Weather Underground Organization) и с 'praxis axis' (которая рассматривала студентов как авангард будущей революции).[2] Также была создана фракция «Тредового комитета СДО», которая завоевала сильное влияние в Филадельфии. Он критиковал СДО и New Left в общем, за участие в нелюбимой им контр-культуре, и за пренебрежение работой с профсоюзами. Волфорт посещал собрания Ларуша в этот период и писал:
20-30 студентов собирались в большой квартире и сидели на полу вокруг Ларуша, отрастившего пышную бороду. Заседание иногда длилось по 7 часов. Было трудно сказать, где дискуссия отходила от тактики и начиналось образование. Поощряя студентов, Ларуш давал им эзотерические задания, например поиск в трудах Джордж Сорель для обнаружения анархистских корней Рудда, или изучение книги Розы Люксембург Накопление капитала. поскольку СДО были сильны духом и делами, но слабы в теории, студенты любили эти задания.[3]
После изгнания в 1969 из СДО за поддержку забастовки учителей Нью-Йорка, Трудовой комитет СДО стал Национальным собранием (Caucus) трудовых комитетов, продолжая функционировать в некоторых отделах СДО вне Нью-Йорка. Несмотря на имя, он не имел связи с трудовым движением и считал рёв авангардом интеллектуалов. Согласно Деннису Кингу, внутренняя жизнь собрания стала сильно регулироваться в последующие годы. Члены бросали работу и личную жизнь и становились полностью посвящены группе и лидеру. Движение развивалось как техника самодисциплины, «отрицание эго».[4][5]
Ларуш выступал с резкой критикой философии постиндустриального общества. Он полагал, что реализация этой философии приведет к деградации общества как в экономическом, так и в моральном отношении. Ларуш подверг критике и идеологию глобализации. Он придерживался мнения, что под видом глобализации будет происходить разрушение производительных сил и внутренних рынков в сиюминутных интересах мировой финансовой элиты. К концу 1980-х гг. Ларуш стал нетерпим для финансовой олигархии. Обвинения против него были составлены с участием Эдгара Гувера и Генри Киссинджера.[11]
Ларуш был приговорён к 15 годам тюрьмы в 1989 году по обвинению в заговоре с целью совершения почтовых махинаций и нарушения налогового законодательства. Он продолжал свою политическую деятельность из-за решётки до своего освобождения условно-досрочно в 1994. Его адвокат Рамзей Кларк (Ramsey Clark), бывший генеральный прокурор США, утверждал, что дело было беспрецедентным злоупотреблением властью со стороны правительства США в попытках уничтожить организации Ларуша.
В настоящее время Ларуш занимается как философией, так и экономическими вопросами.
Перед мировым экономическим кризисом, начавшимся в 2008-м году, Ларуш предупреждал о кризисе финансовой системе, построенной на долларе. Об этом он, в частности, заявлял в интервью в мае 2007-го года во время визита в Россию.[11]
12 августа 2010 г. Ларуш заявил о начале «новой, заключительной стадии процесса крушения финансовой системы».[12]
Основным направлением мысли Ларуша является анализ современной политики и экономики в её скрытых сторонах.[13] Деятельность и взгляды Ларуша встречают самые крайние оценки.
Российские экономисты называют Ларуша автором двух важных долгосрочных экономических прогнозов. В 1959-60 гг. он предсказал кредитно-денежные потрясения, результатом которых стало крушение Бреттонвудской системы. Второе предсказание касается системного кризиса капитализма после отмены Бреттонвудской системы, к которому политика США и других западных стран, привела в 2008 году, а первым предвестником был биржевый крах в США в октябре 1987 года. На методологическом семинаре ФИАН он был расценен как «один из самых выдающихся самобытных мыслителей ХХ века»[14], хотя часть его выводов расценена как неверные. В частности, по мнению Г.Г. Пирогова Ларуш недооценивает объективные экономические и политические процессы. Российский историк Андрей Фурсов считает большинство выводов Ларуша верными.[13]
Его политические соратники описывают Ларуша как политического лидера ранга Франклина Рузвельта и Мартина Лютера Кинга. Критики (в том числе судебные органы США) называют его экстремистом, авторомтеорий заговора, лидером политического культа, фашистом и антисемитом[15]. Фонд «Наследие» (англ. Heritage Foundation) заявил, что он «лидер одной из самых странных политических групп в истории США». В 1984, его исследовательский персонал был описан бывшим кадровиком National Security Council Норманом Бэйли как «одна из лучших частных разведслужб в мире». Российский историк Андрей Фурсов называет обвинения Ларуша в фашизме, расизме и антисемитизме абсолютно неверными. Он считает, что Ларуша обвиняют в фашизме только за то, что тот критикует демократическую систему Запада.[13]
Интересно, что несмотря на политическое преследование и даже тюремное заключение, Линдон Ларуш пользуется поддержкой части американского истеблишмента.[13]
Комментариев нет:
Отправить комментарий