среда, 31 октября 2012 г.

В Петербурге выявили 100 полицейских-наркоманов!!!



В Петербурге выявили 100 полицейских-наркомановРБКРБК
Добровольное тестирование на наркотики позволило выявить в рядах петербургской полиции около 100 сотрудников, употреблявших запрещенные вещества. Об этом на заседании городского Законодательного собрания заявил начальник ГУМВД по Петербургу и Ленобласти Сергей Умнов.
Он сообщил, что тестирование, инициированное руководством ГУМВД, прошел весь личный состав. Тесты планировалось завершить еще летом, однако затем сроки были продлены до декабря.
С.Умнов уточнил, что практически все сотрудники, показавшие положительные результаты, уволены. При этом часть стражей правопорядка, принимавших лекарственные препараты и также показавших положительные результаты, отправлены на повторную проверку.
Напомним, накануне глава МВД Владимир Колокольцев предложил ввести регулярное психологическое обследование всех полицейских на протяжении всего периода службы — от приема на работу и до увольнения на пенсию.
С помощью этих обследования предполагается выявлять среди стражей правопорядка наркоманов, алкоголиков, людей с повышенной агрессией или страдающих от депрессии и стресса. Как сообщали "Известия", министерство уже закупило аппараты биорезонансной психодиагностики и коррекции, которые позволяют мгновенно выяснить, когда и какие запрещенные препараты употреблял человек.

Лондонский суд отклонил иск "Аэрофлота" к Борису Березовскому и Николаю Глушкову на 720 млн руб.



Compromat.Ru
Борис Березовский
Лондонский суд отклонил иск российского авиаперевозчика "Аэрофлот" к предпринимателю Борису Березовскому и его партнеру по бизнесу Николаю Глушкову, по которому компания требовала взыскать с них похищенные средства, говорится в решении суда, имеющегося в распоряжении РАПСИ.

"Аэрофлот" требовал возместить ущерб, причиненный компании, в размере порядка 720 миллионов рублей. Сам Березовский был заочно приговорен за мошенничество со средствами "Аэрофлота" в 2007 году Савеловским судом Москвы.

Лондонский суд во вторник удовлетворил ходатайство обоих ответчиков, в котором они требовали отклонить иск "Аэрофлота" о взыскании с них средств, на основании нелегитимности приговора российского суда. В частности, Березовский утверждал, что уголовное дело в отношении него было возбуждено не ранее июня 2007 года, в то время как он на тот момент уже покинул Россию.

Березовский получил в Великобритании статус политического беженца. Российские власти неоднократно направляли запрос об экстрадиции бизнесмена, но положительного ответа до сих пор не получили.

В решении лондонского суда отмечается, что "Аэрофлот" в ходе слушаний поднимал вопрос о правомерности проживания Березовского и Глушкова на территории Великобритании, обвиняя обоих в предоставлении британским миграционным властям ложных сведений для получения убежища. Однако суд счел эти обвинения недоказанными.

Суд в своем решении отмечает, что Березовский покинул Россию в конце октября 2000 года и с тех пор не возвращался. А в сентябре 2003 года ему было предоставлено политическое убежище. Что касается Глушкова, то он оставался в России вплоть до 2006 года.

Изначально расчетная сумма причиненного ими российскому авиаперевозчику ущерба составила порядка 215 миллионов рублей. С целью взыскания средств по решению Савеловского, а потом и Головинского судов Москвы российские власти в феврале 2010 года обратились за помощью к Швейцарии. В итоге было взыскано около 52 миллионов швейцарских франков и 700 тысяч долларов США, что, как отмечается в решении лондонского суда, значительно превышало сумму изначально заявленного ущерба.

Тем не менее, в апреле 2011 года "Аэрофлот" обратился в Головинский суд Москвы с ходатайством об индексации суммы ущерба, установленной Савеловским судом Москвы в ноябре 2007 года, за период с 1996 по 2007 год. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме, в итоге сумма ущерба исчислялась уже миллиардами рублей.

При вынесении решения лондонский суд принял аргументацию защиты Березовского, утверждавшей, что не было предпринято никаких попыток уведомить предпринимателя об этих слушаниях в Головинском суде Москвы. […]

Как экс-ведущий программы "Время" Павел Огородников "развел" международный бизнес! "Сидим, а у него каждые 15 минут звонок: то от Суркова, то от Дворковича"!



Compromat.Ru
Павел Огородников
Сегодня потерпевший по делу экс-ведущего телепрограммы "Время" Павла Огородникова, обвиняемого в покушении на мошенничество, рассказал, кому из чиновников подсудимый требовал подарить 50 000 евро на день рождения и признался, что ждет приговора, чтобы самостоятельно распоряжаться счетами их совместного офшора.

Процесс проходит в Тверском райсуде Москвы. Огородникова обвиняют в том, что он придумал и попытался реализовать план хищения денег у чешского производителя телекоммуникационного оборудования Tesla Holding. Согласно обвинительному заключению, в начале 2011 года телеведущий при посредничестве директора компании "Бигфут студия" Максима Седова познакомился с бизнесменом Григорием Хаскельбергом, назвался ему "доверенным лицом крупных отечественных чиновников" и пообещал содействие в заключении ряда государственных контрактов.

Однако, как рассказал сегодня сам Хаскельберг, проходящий по делу потерпевшим, его краткое знакомство с Огородниковым состоялось "у общих" знакомых еще в 2008 году. От последующих встреч и телефонных разговоров у Хаскельберга сложилось впечатление, что Огородников почти постоянно проживает в Дюссельдорфе, успешно занимается бизнесом и имеет хорошие связи за рубежом и среди высоких российских чиновников. Огородников, по словам потерпевшего, даже называл себя помощником первого замглавы Администрации президента Владислава Суркова и главой некой немецкой фирмы, которая управляет финансовыми потоками в 850 млн евро, принадлежавшими Суркову и другим чиновникам из АП.

Спустя некоторое время бизнесмены договорились сотрудничать. Так, в 2009 году Хаскельберг узнал от знакомых о продаже 26% акций Ангарского нефтеперерабатывающего комбината. Из-за возражений "Роснефти" сделку нужно было провести за рубежом, и Хаскельберг попросил Огородникова подыскать иностранного партнера. Огородников нашел "финансового гения из Гонконга" и под предлогом различных трат, связанных с созданием в этой стране общего с Хаскельбергом предприятия, стал получать от последнего деньги. Однако "финансовый гений" разбился в автокатастрофе в Швейцарии, и проект заглох — несмотря на то, что его курировал лично Сурков, как уверял Огородников.

Параллельно с этим зарождалась история с Tesla. Сын потерпевшего, Илья Хаскельберг, работал там менеджером, а в апреле 2011 года глава компании Роберт Немец познакомился с Хаскельбергом-старшим, когда заезжал в Москву по дороге в Ханты-Мансийск, где Tesla производила телепередачи. Немец поделился планами по выходу на российский рынок цифрового телевидения, а Хаскельберг-старший передал информацию Огородникову. Через несколько дней последний перезвонил и сообщил, что "Сурков дал добро на эту работу". Затем последовала встреча Немеца с самим Огородниковым. Телеведущий рассказал о другой своей немецкой фирме, которая могла бы заниматься лоббированием интересов Tesla в России, но, поскольку Огородникову это было неудобно, он вместе с Хаскельбергом организовал отдельную кипрскую компанию Contamist Assets Ltd. На прошлом заседании экс-ведущий утверждал, что это было сделано из-за удобства тамошнего законодательства и из-за того, что там живет Хаскельберг. Тот сегодня, напротив, говорил, что хотел учредить немецкую компанию, однако Огородников уговорил зарегистрироваться на Кипре, потому что это будет гораздо дешевле.

В мае 2011 года Огородников "подключил", как он уверил Хаскельберга, к проекту Tesla помощника президента Аркадия Дворковича, которому якобы "помогал решать бизнес-проблемы за рубежом". "Ситуация с помощником дорого обходится", — так, по утверждению Хаскельберга, писал ему Огородников в электронных письмах. Зато была получена бесплатная консультация, как сообщал телеведущий, от бывшего председателя правительства Евгения Примакова.

А в июне 2011 года Tesla и Contamist Assets Ltd заключили договор, согласно которому последняя должна была представлять интересы чешской компании в России. Тогда же Сурков и Дворкович якобы назначили продвигать проект помощи Tesla "белодомовца" — так Огородников в электронной переписке с Хаскельбергом называл зампредседателя правительственной Комиссии по развитию телерадиовещания в РФ Алексея Громова. Для подтверждения серьезности намерений Tesla, уверял Огородников, необходимо подарить чиновнику на день рождения, 26 августа (на самом деле тот родился в мае — прим. ред.), 50 000 евро. Но сначала эти деньги требовалось перевести на счет кипрского оффшора. Причем несоблюдение сроков якобы угрожало навсегда перекрыть путь продукции Tesla в Россию. "Вы поняли, узнав, кто стоит за продвижением Tesla, что лучше все выполнить в срок, а не говорить о сложности, — цитировал Хаскельберг одно из писем подсудимого. — Иначе ничего не будет в принципе".

4 и 5 августа 2011 года в Праге состоялось совещание, на котором Огородников сообщил о договоренности с одним из чиновников АП, которая позволит Tesla, минуя тендеры, получить госконтракт на 1 млн евро. Этот чиновник якобы должен был организовать цепочку фирм, с одной из них заключат госконтракт, а Tesla будет ее поставщиком. Но самое главное, по итогам встречи был подписан протокол №1 к договору между Tesla и Contamist Assets Ltd, в котором были оговорены сроки платежей на общую сумму 160 000 евро. К 15 августа 2011 года Tesla должна была заплатить 50 000 евро. При этом на неофициальной встрече в ресторане Огородников якобы попросил Немеца ускорить оплату, ведь деньги требуются для его друзей, курирующих закупки цифрового телевизионного оборудования. Однако в Tesla не спешили, поскольку в Ханты-Мансийске им не заплатили 300 000 евро, говорил Хаскельберг. Задержка, в свою очередь, не устраивало "шефа" — так Огородников называл Суркова. Тогда Огородников начал требовать деньги уже от Хаскельберга-старшего, предлагал достать их, заложив акции кипрской компании либо взяв кредит в банке "Русский стандарт".

Постепенно Хаскельберг стал подозревать неладное: "Сидим, а у него каждые 15 минут звонок то от Суркова, то от Дворковича". Сурков якобы даже просил прислать подарок из Праги. Хаскельберг попросил знакомых навести справки и узнал, что его партнер на самом деле работает на портале "Взгляд.ру" "в комнатке на пять человек". "Я был в шоке, у меня случился гипертонический криз", — описывал потерпевший свою реакцию. До этого он безоговорочно верил Огородникову, ведь его информация, к примеру, о вкусах чиновников совпадала с тем, что о них знали другие знакомые Хаскельберга (Громов любит "быстро решить вопрос, а потом говорить об охоте о рыбалке").

После этого он стал записывать все разговоры с Огородниковым, а в начале сентября 2011 года обратился в департамент МВД по борьбе с экономическими преступлениями. Огородников просил перевести деньги на карточку, но Хаскельберг настоял на личной встрече. Она состоялась 3 октября 2011 года в банке "Номос" под контролем оперативников. После передачи денег Огородников был задержан и доставлен к следователю.

Адвокат Огородникова Наталья Репина вместе с подзащитным выяснила у Хаскельберга, что перевод от Tesla пришел на счет Contamist Assets 4-5 октября. При этом платежное поручение пражского банка датировалось 30-ым сентября. Однако распоряжаться счетом оффшора его учредители, по их собственным словам, не могли до февраля 2012 года. Хаскельберг винил в этом Огородникова, который затянул с верификацией своей личности в кипрском банке. А тот кивал на Хаскельберга, якобы забравшего у него все документы Contamist Assets после подписания.

— Вы не имеете намерения реорганизовать компанию, чтобы только вы могли управлять ее счетами? — поинтересовалась у Хаскельберга судья Наталья Коновалова.

— Я не могу этого сделать без его [Огородникова] согласия. Дождемся решения суда.

— Но тем не менее денежные средства сняли без ведома господина Огородникова, — вставила Репина.

Действительно, недавно Хаскельберг снял деньги со счета кипрской компании, и сейчас они используются согласно целям, оговоренным во все еще действующем договоре. До конца этого года Contamist Assets Ltd должна показать результаты, либо договор будет расторгнут. В конце заседания адвокат Огородникова упомянула, что не все купюры из акта осмотра совпадали по серийному номеру с теми, которые она видела, когда знакомилась с делом в порядке ст. 217 УПК РФ.

— Столько оперативных мероприятий, деньги всем нужны, — прокомментировала судья Коновалова.

— Из запечатанного пакета, — возражала адвокат.

— Человеческий фактор, никуда от него не денешься. Когда наши сотрудники начнут без понятых, на камеру [фиксировать], видимо, будет все четче.

На этом заседание закончилось. Следующее состоится 16 ноября. Из Чехии для допроса должен прилететь сын потерпевшего Илья Хаскельберг.

— Дороговато это, если честно, — заметил он.

— Если честно, он является свидетелем по делу, — ответила судья.

Анатомия телепропаганды! "Черный PR" в политической рекламе в США!



Compromat.Ru

Американскую политическую систему в России постоянно то демонизируют, то идеализируют — в Советском Союзе ее разоблачали как изъеденную коррупцией и, что называется, никого не представляющую; сейчас, напротив, многие считают ее чуть ли не лучшей моделью для реформ в России (особенно уважают принцип федерализма и конституционное право граждан носить оружие). На самом деле она — лишь лучший пример того, как неограниченный приток денег в избирательный процесс может размыть у электората все понятия об истине и честности даже при обилии серьезных сдержек и противовесов. И, может быть, того, как демократия защищает себя от своих же собственных экстремальных проявлений. Все это легко прослеживается по рынку американской политрекламы, точнее даже, ее премиум-сегмента — проплаченных видеороликов для телевидения.

Их история началась в 1964 году. Тогда от демократов баллотировался Линдон Джонсон, а от республиканцев — сенатор Барри Голдуотер. Ролик, с тех пор известный под названием «Девочка с маргариткой» (Daisy Girl), сделала фирма Doyle Dane Bernbach, нанятая штабом Джонсона.
"Вот что поставлено на карту! Создать мир, где могут жить все дети божьи, или исчезнуть во тьме".
«Девочку с маргариткой» показали всего один раз — 7 сентября по NBC. Пиарщики Джонсона сами тут же отозвали ролик из эфира, но журналисты принялись обсуждать его и показывать в новостных программах. Так штаб демократов добился своего: буквально все в Америке узнали, что Барри Голдуотер предлагал бомбить Вьетнам ядерными зарядами и вообще не бояться применять боевой атом почаще. В самой рекламе этого не упоминалось — но чувство беспокойства и страха, которая она вызывала у зрителей в то время (тогда еще повсеместно продавались гарнитуры для домашних бомбоубежищ), успешно заменяло собой цифры и факты. В итоге сенатор от Аризоны получил 52 голоса выборщиков — против 486 у действующего президента. С тех пор про «Девочку» написали десятки статей, как минимум одну книгу и все, кто когда-либо об этом ролике спорил, согласны в том, что после него политическая реклама в Америке изменилась навсегда. Кандидаты и партии получили абсолютное оружие и ясную инструкцию по его применению. Скандальные ролики, если в них вложить хорошие деньги, всегда окупаются за счет медиавнимания, которое получают, обрастая к тому же новыми смыслами, не всегда заложенными изначально. Образ врага в новых «Девочках с маргаритками» куда проще нарисовать, чем убедительный портрет идеального кандидата — в позитивной рекламе.

Ответственность за нынешний расцвет частично лежит на Верховном суде. В январе 2010 года он поставил точку в процессе «Citizens United против Федеральной избирательной комиссии», разрешив корпорациям жертвовать на политику неограниченные суммы денег.

Справка: Citizens United против Федеральной избирательной комиссии США
Представители Citizens United, консервативной организации, занимающейся образовательными проектами, в 2007 году хотели выпустить на DirecTV документальный фильм с критикой Хиллари Клинтон.
Cуд округа Колумбия решил, что Citizens нарушила закон Маккейна-Файнголда от 2002 года (Bipartisan Reform Campaign Act). Согласно ему, за 60 дней до федеральных выборов организациям, формально не связанным с предвыборными штабами, запрещалось покупать эфирное время под политрекламу, где упоминались бы имена кандидатов.
Citizens United обратилась в Верховный суд, и 21 января 2010 года тот признал, что требование закона Маккейна-Файнголда нарушает свободу слова, согласно первой поправке к Конституции США. Решение вызвало протесты среди сторонников Демократической партии и даже многих консервативных юристов — по их мнению, оно дало корпорациям слишком много влияния на выборы. Условно говоря, бизнесмен теперь может прийти к политику и сказать ему: «Эй, если ты не согласен помогать интересам моей фирмы, то я дам кучу денег Citizens United, а они наделают столько негативных роликов про тебя, что ты проиграешь». 


То есть суд признал, что такого рода траты находятся под защитой первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова. Компании по-прежнему не имели права давать деньги напрямую штабам кандидатов, но они получили возможность не сдерживать себя в поддержке так называемых комитетов политических действий (PACs). Эти комитеты могут выпускать политрекламу, которая не агитирует напрямую за или против каких-либо сил, но якобы просто выражает точку зрения участников комитета на важные вопросы. Особенно щедро финансируемые комитеты получили приставку «супер» и возможность выпускать в десятки, в сотни раз больше рекламы, чем раньше, и покупать под нее больше эфирного времени на ТВ. Журналистыподсчитали: во время республиканских праймериз расходы суперкомитетов на рекламу превысили расходы самих кандидатов.

Конечно, суперкомитеты в основном полагаются на негативный материал — по тем же причинам, что и штабы кампаний. Кроме того, на комитетскую рекламу наложены довольно строгие ограничения — в ней нельзя употреблять ключевые для предвыборных кампаний выражения: «голосуйте за», «голосуйте против», «поддержите» и так далее. С нападками проще. Никакого прямого призыва в таких роликах нет, но есть, например, тенденциозно подобранные факты о кандидате. Или «случаи из жизни»:
"Все три смены завода собрали и попросили построить в цеху сцену. Мы три недели ее строили. А потом на эту сцену поднялись менеджеры из Bain Capital и сообщили, что завод закрыт, а мы все уволены".
«Митт Ромни всех отовсюду уволит. Сделайте ваш выбор сами!» —говорит избирателям Priorities USA Action, про-обамовский суперкомитет. Пресловутая грань фола, которую нельзя переходить в рекламе от кампаний, для суперкомитетов отодвинута шага на три дальше. В их роликах нет обязательной фразы «Я, кандидат такой-то, одобряю это сообщение», и те, кого комитет поддерживает, всегда могут дистанцироваться от самого наглого передергивания. Это не мы, это Орегонская школа.

Конечно, не все attack ads — это аккуратное манкирование фактами и попытка намекнуть на что-то, что может быть не совсем правдой. Иногда кандидаты сами подкидывают соперникам нежданные подарки. Например, укрепить позиции действующему президенту сильно помог ролик, построенный на речи Митта Ромни. Здесь даже никакой особой раскрутки не понадобилось: монолог экс-губернатора, фактически назвавшего 47% американцев «попрошайками», и в монтаже не нуждался.
"Мне никогда не убедить их взять на себя ответственность за их жизни"
Это один из немногих примеров, когда attack ad информирует избирателя об истинных взглядах одного из кандидатов, ничего не искажая — всю работу здесь проделал сам Митт Ромни. Таких подарков бывает мало, и порой в их отсутствии, действуя по схемам, политтехнологи перехлестывают. Как в ролике «Понимание», созданном Priorities USA Action. Он не вышел в телеэфир, но приобрел вирусную популярность в интернете:
Джо Соптик, рабочий: "Когда Bain Capital закрыла наш сталелитейный завод, мы с женой потеряли медстраховку. Вскоре у нее обнаружили рак, и она угасла за 22 дня. Не думаю, что Митт Ромни понимает, что он сделал. Не думаю, что ему в принципе не наплевать".
В том видео не было одной важной детали: жена рабочего Соптика узнала о своем диагнозе через пять лет после того, как Bain Capital закрыла предприятие, и привязать смерть женщины от рака к акульим бизнес-повадкам Митта Ромни не получалось никак. Ромни и его команда возмутились, но политтехнологи демократов назвали это «фальшью». Республиканцам напомнили про их недавнюю выходку, не столь бесстыдную, но, в отличие от комитетского «Понимания», получившую визу кампании Ромни:

Республиканцы обвинили Обаму в том, что он своим приказом отменил ключевое положение закона о пособиях по безработице 1996 года, обязывающее получателей «вэлфера» (это на него жил герой «Эдички») устроиться на работу самое большее через два года после первой выплаты. На самом деле постановление Обамы не убирало требования совсем, а только разрешало штатам придумывать свои варианты перевода людей с пособий на работу. Факты вновь перевернуты с ног на голову.

Причин ренессанса attack ads вообще две: конечно, решение по Citizens United и возвращение обеих крупных партий на исходные идеологические позиции, которые они четыре года назад, казалось, готовы были оставить ради того, чтобы дать американцам хоть что-то позитивное взамен бушевского мрачного восьмилетия. Самый дерзкий ролик из кампании-2008, «Звонок в три часа ночи», где технологи Хиллари Клинтон обличали неопытность Барака Обамы, сейчас сочли бы просто поздравительной открыткой.

Негативные видео, с одной стороны, гораздо информативнее рекламы из цикла «кандидат Х целует детишек» и часто помогают избирателям узнать важные факты. С другой стороны, чего стоит такое знание, если эти факты почти всегда искажены? Два ролика от разных кандидатов об одной и той же проблеме могут запутать зрителя еще больше, вместо того чтобы расставить все по местам. Но зрителю вполне может быть все равно. В американской журналистике давно живет полной жизнью термин «политика эпохи пост-правды» — когда для избирателей (и журналистов) уже не так важно, сколько истины в словах человека на трибуне. Словами героев The Newsroom: «Если вся республиканская фракция в Конгрессе вдруг объявит Землю плоской, “Нью-Йорк Таймс” на следующий день выйдет с заголовком: “Демократы и республиканцы не могут прийти к соглашению по поводу формы Земли”». Когда тебя по телевизору каждый день бомбят враньем, понятия о правде и о факте неизбежно размываются. Лучший итог — цинизм, худший — уход в радикалы вроде движения «Чаепитие».

Attack ads в нынешнюю кампанию на самом деле не столько проблема сами по себе, сколько яркая иллюстрация того, как изменились правила игры после процесса Citizens United. Почти все новые большие деньги в политике теперь уходят в суперкомитеты, чья единственная задача — выпускать ролики с нападками. Такую пропаганду большинство избирателей на сознательном уровне отторгают (этот процесс исследован), но на подсознание она все равно действует — кандидаты ассоциируются с негативом и любое голосование становится протестным: кину бюллетень за тупого, чтобы тот, кто еще тупее, не прошел. Голосовать не по уму — не настоящий выбор.

Любой спор вокруг роли денег в американской политике сейчас становится иезуитским. Сторонники решения по Citizens United говорят: «Проблема с опасениями насчет «разлагающего» влияния Citizens на политику в том, что они требуют двух допущений: во-первых, что американцы станут голосовать за того, кто больше потратит денег; и во-вторых, что народная инициатива заведомо не может оказаться выше всякого неподобающего воздействия». Это какой-то твердолобый идеализм — впрочем, близкий по духу странной логике самого решения. Верховный суд предотвратил практически невозможный в Америке прецедент — истинное притеснение свободы слова — задав новый, которому в тех же условиях реализоваться гораздо проще. Комитеты политических действий чаще всего не «объединения граждан», а «пермские школы», прокси, через которые действуют силы, связанные с избирательными штабами или с бизнесом. Закон Маккейна-Файнголда боролся с такими мурзилками, делая их работу сложней, раз уж совсем запретить их было невозможно. Но суд посчитал, что Конгресс зашел слишком далеко, и принес требование времени в жертву букве закона.

Симбиоз пиара и политики сам по себе давно никого не возмущает, но нужно же помнить: власть и люди, которых она должна представлять, — все-таки не то же самое, что товар и потребители. Решение по Citizens дало суперкомитетам прекрасную возможность манкировать своей главной заявленной обязанностью: представлять не бизнес-интересы, а просто интересы граждан. Прямой демократии в современном государстве добиться, видимо, уже невозможно, но доллары, конвертируемые в пропаганду, — точно не лучший посредник между политиками и народом.

***

Шесть примеров американской негативной политрекламы
с 1952 года по наши дни

1952


Самый первый негативный ролик высмеивал противоречивые заявления администрации Дуайта Эйзенхауэра о Корейской войне. Выиграть выборы-52 демократу Адлаю Стивенсону он не помог — телевизор тогда можно было встретить далеко не в каждом доме, а популярность Айка подорвать не смог бы даже собственный Уотергейт.

1984


Ролик, видимо, должен был как-то разоблачать Уолтера Мондейла, кандидата от демократов в том году, но к чему в итоге призывали «быть готовыми» пиарщики Рональда Рейгана, осталось непонятным.

1988


Майкл Дукакис, баллотировавшийся от демократов, поддерживал закон своего штата Массачусетс, по которому некоторых заключенных отпускали из тюрем на выходные домой. В 1986 году такой отпуск умудрился получить осужденный за убийство Уилли Хортон. Пока он был на свободе, он похитил молодую пару: женщину изнасиловал, а мужа сильно избил. Стратегам Джорджа Буша-старшего не составило труда выставить Дукакиса в ролике слабаком-либералом, попустителем преступности.

2004


Группа ветеранов Вьетнама Swift Boats Veterans for Truth выпустила серию роликов, в которых сомнению подвергалось буквально все, что касалось службы Джона Керри. Всего четверть опрошенных в спорных штатах избирателей заявили, что считали ролики «Ветеранов» правдивыми, но своего эти нападки, видимо, добились: уклонист Буш-младший победил боевого офицера Керри.

2008


В этом ролике пиарщики Хиллари Клинтон сделали акцент на ее большом опыте в государственных и международных делах, и старались представить ее тем человеком, который не пропустит звонок в Белый дом среди ночи. Обама вообще не упоминается — но в этой недосказанности и заключена вся сила послания.

2012


20 января Барак Обама, выступая на фандрейзере в гарлемском театре «Аполло», игриво напел строчку из песни Эла Грина. Через десять дней Митт Ромни тоже решил спеть — выдал целый куплет из гимна «America the Beautiful». Его вокальные способности мало кто оценил, ну а стратеги Обамы вскоре придумали, как использовать эпизод против республиканца. Его размытый эхом, звучащий словно посреди заброшенного и разрушенного города голос здесь сопровождается устрашающими фактами о Ромни. Ролик увидели жители девяти «спорных» штатов, где шансы Обамы и Ромни равны. Только на Youtube «Фирмы» набрали почти 3 миллиона просмотров. Избиратели в целевых штатах отозвались: в августе местные опросы показали преимущество Обамы.

вторник, 30 октября 2012 г.

Зятю Зубкова министру Сердюкову объяснили: "ходить налево — это одно, а бросать семью в широком толковании этого слова — совсем другое"


Любовно-уголовные связи "Оборонсервиса"


Compromat.Ru
Анатолий Сердюков
[…] Не секрет, что в СМИ широко обсуждается история обыска у бывшего начальника департамента имущественных отношений военного ведомства Евгении Васильевой, как выяснилось — соседки министра, у которой практически в 6 утра следователи застали самого Сердюкова.

Этот пикантный факт перепевался уже на все лады. Не хотелось бы уподобляться тем, кто этим занимается, но скажу: ответ, понятное дело, тут на поверхности. Ну и что?

Министр — мужчина взрослый, самостоятельный и имеет право на личную жизнь. Тем более, по информации нашего источника, там у него не просто какие-нибудь шашни, а все весьма серьезно, вплоть до ожидаемого прибавления семейства. Кто вправе человека осуждать за это?

Другое дело — как опять-таки утверждают источники «МК», — не было бы у него этой «личной жизни», не разгорелся бы и скандал с обысками в «Оборонсервисе». Якобы именно эта история, которая народу подается под лозунгом борьбы с коррупцией, стала поводом для громких разборок представителей околопрезидентских кланов.

Якобы обострение семейных отношений главы Минобороны со своей женой Юлией Зубковой, отец которой экс-глава Правительства РФ Виктор Зубков — ближайший соратник Владимира Путина, было расценено как предательство высших интересов. Говорят, Сердюкову в частной беседе объяснили, что ходить налево — это одно, а бросать семью в широком толковании этого слова — совсем другое. Тут последствия могут быть самыми неприятными.

Но Сердюков предпочел поступить не как чиновник, а как мужчина. За что в результате и поплатился. Точнее, получил «строгое предупреждение». Пока.

Причем, как утверждают, даже в беседе с президентом, на которую он отправился по своей инициативе в день проведения обысков, министр не стал скрывать подробностей свой жизни и признался во всем как на духу — поступок, который чисто по-человечески вызывает уважение.

Но главное, вся эта история, где благодаря чисто человеческим страстям обнажилось слишком много ненужных с точки зрения высоких чиновников подробностей, вряд ли теперь сможет закончиться тихо.

Все эти разговоры с подачи Следственного комитета про изъятые 3 миллиона, про 120 золотых колец (для чего столько одной женщине?), про картины Айвазовского, которые якобы числятся в Культурном центре Вооруженных Сил, доверия в войсках к реформаторам явно не добавляют.

Но особенно, наверное, неприятно министру то, что стало известно о том, что сам он и его ближайшая подчиненная живут в Молочном переулке, прямо рядом с Минобороны, в элитном пятиэтажном особняке со своим фитнес-центром и сауной. В доме, где расположено всего шесть квартир, площадью от 200 кв. м каждая, стоимость которых начинается от 250 млн. рублей.

Естественно, у многих военнослужащих, особенно бесквартирных, тех, что ждут обещанного жилья уже годы, сразу возникнет вопрос: эта квартира чиновницей была получена от Минобороны? Если да, то на каком основании, если у нее есть еще две задекларированные квартиры? А если куплена, то на какие средства?

Хотелось бы напомнить, что особняк, о котором идет речь, ранее принадлежал Минобороны. В нем располагалось квартирное, а также главное финансовое управление. Однако уже вскоре после прихода Сердюкова этот дом был отобран и передан якобы «для восстановления», так как, судя по всему, являясь памятником архитектуры, представлял историческую ценность […].

Причем офицеры квартирного управления, которых в свое время выселили из здания, рассказывали тогда, что министр якобы приходил в это здание с какой-то женщиной. Они ходили вместе по помещению, рассуждая, как сделать перепланировку, где расположить спальню, столовую и т.д. Женщина тогда высказала недовольство, что в доме будет слишком шумно из-за скопления машин и людей.

Честно говоря, я тогда не поверила их рассказу, решив, что это все выдумки — нельзя же памятник архитектуры, переданный для «восстановления», то бишь реставрации, переделать как захочется. Но вот теперь думаю, можно.

Этот особняк, говорят, по документам проходил как некая приемная министра обороны. Хотя мы знаем, что нынешний министр обороны никаких приемов населения не ведет, а потому дом как приемная не использовался. Зато верхний этаж «приемной» вдруг превратился в личную квартиру министра. И зря та дама беспокоилась насчет шума — теперь в доме тихо, так как проезд по переулку, где стоит здание, был сразу же закрыт.

Кроме того, вся эта история с обысками, безусловно, всколыхнула и волну неприязни к структуре «Оборонсервис», которую многие из военных экспертов давно считали всего лишь механизмом для распила бюджетных денег. Теперь им в руки дали веские аргументы утверждать это. [...]

Кредиторы "заложили" Олега Михеева! "Промсвязьбанк" и НОМОС-банк жалуются спикеру Госдумы: депутат-эсер присвоил более 2 млрд руб.



Compromat.Ru
Олег Михеев (справа) с женой Татьяной
В распоряжении РБК daily оказались письма Промсвязьбанка и НОМОС-банка, направленные в адрес председателя Госдумы Сергея Нарышкина. В своих обращениях топ-менеджеры кредитных организаций информируют г-на Нарышкина о противоправных действиях депутата от «Справедливой России»Олега Михеева, которые, по их мнению, привели к финансовым потерям со стороны банков. Претензии Промсвязьбанка к парламентарию оцениваются в сумму свыше 2 млрд руб., НОМОС-банка — около 173 млн руб.

Как говорится в письме, отправленном в Госдуму Промсвязьбанком, кредитная организация обратилась в следственные органы с просьбой проверить деятельность депутата Олега Михеева. По версии банка, парламентарий присвоил средства кредитной организации на сумму свыше 2 млрд руб.

Банкиры утверждают, что Михеев, которому ранее принадлежал Волгопромбанк, пытается получить с его нового владельца — Промсвязьбанка 2,138 млрд руб. Такую сумму составляют «якобы заключенные» договоры поручительства, обеспечивающие исполнение перед парламентарием «обязательств подконтрольных ему же юрлиц», пишет главе Госдумы первый вице-президент Промсвязьбанка Дмитрий Сенников.

Волгопромбанк был продан депутатом компании «Промсвязькапитал Б.В.» в 2007 году. Договоры поручительства были заключены за один день до смены собственника волгоградской кредитной организации, отмечается в документе.

В апреле управление СК по Волгоградской области сделало вывод о том, что в действиях Михеева усматриваются признаки покушения на мошенничество, говорится в письме. Также банк отмечает, что, несмотря на выводы о нарушениях законодательства, основание для отказа в возбуждении дела — отсутствие согласия Госдумы.

В Промсвязьбанке РБК daily подтвердили подлинность письма. «В настоящее время банк продолжает взыскивать с подконтрольных Олегу Михееву компаний, а также с самого Михеева и его супруги как с поручителей выданные банком многомиллионные кредиты», — отметили в пресс-службе.

Попытаться уладить конфликт с парламентарием через Госдуму решил и НОМОС-банк. Он, говорится в обращении к Сергею Нарышкину, выдал подконтрольной Олегу Михееву компании «Глория-М» кредит в размере 173 млн руб. на реконструкцию гостиницы в Волгограде. По версии банка, средства были использованы нецелевым образом, а сам Михеев пытается уклониться от выплаты долга. В частности, собственника компании сменили, депутат смог оспорить свое личное поручительство по банковскому займу, а также сам кредитный договор.

В ноябре прошлого года следователь ГУ МВД по ЦФО выпустил постановление о признании НОМОС-банка потерпевшей стороной по данному делу. В НОМОС-банке подтвердили подлинность письма за подписью председателя правления Дмитрия Соколова.

Парламентарий не согласен с претензиями со стороны кредиторов. Как пояснил РБК daily Олег Михеев, банки уже неоднократно обращались в Госдуму, проведены проверки и получен ответ о том, что в его действиях не было нарушений.

По словам депутата, лично он не брал кредит в Промсвязьбанке как физлицо. «Мой долг по договору поручительства в настоящее время составляет порядка 50 млн руб. — за группу компаний «Мир техники», — говорит г-н Михеев. — Мне должны порядка 3 млрд руб. за Волгопромбанк, я выиграю суд и обязательно верну свои деньги».

Депутат также подчеркнул, что как физлицо не брал кредит и в НОМОС-банке. Он давал поручительство, однако Высший арбитражный суд признал договор ничтожным, потому что банк на 60% свои обязательства не выполнил. «Это рейдерская модель: банк выдал лишь часть средств, а затем прекратил финансирование и прислал свою УК, которая требует передать им объект — гостиницу», — возмущен депутат.

В Госдуме РБК daily подтвердили получение писем от кредитных организаций. Как заявил РБК daily замначальника отдела прохождения документов документационного и информационного обеспечения Госдумы Константин Бородин, оба письма находятся в секретариате председателя нижней палаты парламента Сергея Нарышкина, где их после проведения по специальной процедуре подготовят для передачи непосредственно спикеру. На вечер понедельника Нарышкин еще этих бумаг не получал, сообщили в отделе.

[v1.ru, 21.08.2012, "В Волгограде арестована квартира жены депутата Госдумы Олега Михеева": Судебные приставы арестовали принадлежащую супруге депутата Государственной думы Олега Михеева Татьяне Михеевой четырехкомнатную квартиру в Дзержинском районе Волгограда. […]
«Татьяна Михеева выступила поручителем и теперь должна выплатить более 938 миллионов рублей, — объясняют в пресс-службе регионального УФССП. — Пока мы арестовали принадлежащую ей четырехкомнатную квартиру. Работа по взысканию с нее остального долга продолжается. Сейчас приставы делают запросы в контролирующие и регулирующие органы, чтобы узнать о наличии у госпожи Михеевой имущества, подлежащего аресту».
Напомним, еще в начале 2008 года между Олегом Михеевым, Татьяной Михеевой и «Промсвязьбанком» были заключены договоры поручительства в обеспечение кредитных обязательств перед банком ООО «Данко», ООО «Ника» и ООО «Стар трек». В 2009 году эти фирмы по каким-то причинам перестали выплачивать долги по кредиту. В результате многомиллионный долг перешел на Татьяну Михееву как на поручителя. Началась серия судебных разбирательств, завершения которых, по мнению ряда экспертов, в ближайшее время ожидать не стоит. Тем не мене, есть решение суда, согласно которому госпожа Михеева должна выплатить многомиллионный долг.
Рассмотрев иски супругов Михеевых к ОАО «Промсвязьбанк», судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала доводы лидера волгоградских справороссов и его жены несостоятельными. Высший судебный орган страны постановил оставить в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, на настоящее время суд признал обоснованность требований «Промсвязьбанка» в отношении депутата Госдумы и его спутницы жизни.
Сам господин Михеев придерживается мнения, что арест квартиры его жены — это всего лишь новый виток в старой истории, начатой еще несколько лет назад.
«На самом деле арест на эту квартиру был наложен еще в 2007 году. Произошедшее — всего лишь продолжение того, что происходило в 2008 и 2009 годах. Связано это с тем, что моя супруга и я выступили поручителями для группы компании «Мир техники», — объясняет Олег Михеев. — Сделка была заключена с «Промсвязьбанком», купившим у меня «Волгопромбанк» и так за него и не рассчитавшимся. Тогда Николай Волков кредитовался как «Волгопромбанком», так и «Промсвязьбанком». Мы с супругой оказали помощь, выступив поручителями Николая Волкова. Однако выплаты с его стороны прекратились». — Врезка К.ру]

***
Оригинал этого материала
© ИА "Высота 102", 29.08.2012, Фото: ИА "Высота 102"

Помощник депутата Госдумы РФ Олега Михеева навестила волгоградских "справороссов" на Rolls-Royce Phantom

Юлия Беляк — помощник депутата Государственной думы РФ от партии «Справедливая Россия» Олега Михеева — может стать самой респектабельной блондинкой российского парламента Федерального собрания. Дело в том, что Юлия Васильевна получила доверенность на управление одного из самых дорогих автомобилей мира — «Роллс-Ройс Фантом». Именно на этом кабриолете она и появилась близ офиса волгоградского отделения «Справедливая Россия», чем наполнила новым смыслом лозунг данной партии — «Люди труда — объединяйтесь!» (на фото).
Compromat.Ru

Корреспонденты ИА «Высота 102» зафиксировали на видео данный автомобиль (с 717 уу 197 регион) на минувшей неделе (22 августа 2012 года), но, увы, не дождались, когда Юлия Васильевна со своим шефом Олегом Леонидовичем Михеевым отправятся на прогулку по Волгограду, чтобы выслушать народные чаянья.
Compromat.Ru
Олег Михеев с помощницей Юлией Беляк
Необходимо пояснить, что в свои 25 лет Юлия Беляк (уроженка республики Беларусь) успела достичь в карьере весомого роста, и стать, ни много, ни мало — руководителем коммерческого отдела ООО «Инвест-консалтинг». Затем звезда на политическом небосклоне услужливо подмигнула девушке, и она была включена в ноябре 2011 года в список кандидатов в депутаты Государственной Думы 6-го созыва от Красноярского края и Томской области. Поспособствовал этому руководитель аппарата партии «Справедливая Россия» и один из самых ее богатых членов — Олег Леонидович Михеев. Именно тогда Беляк была замечена за рулем новехонького «Мерседеса» представительского класса.

Депутатом девушка, конечно же, не стала, но вот благосклонность Михеева ее не оставила, материализовавшись в кабриолет Rolls-Royce 2008 года выпуска. Стоимость данного автомобиля по разным оценкам может составлять от 12 до 20 миллионов рублей.

Олег Михеев может традиционно возразить, что к данному автомобилю не имеет никакого отношения. Ведь по данным ГИБДД города Москвы, владельцем данного автотранспортного средства является ООО «Дарси». Однако, как пояснили ИА «Высота 102» в судебных органах, именно ООО «Дарси» являлось некоторое время собственником Центрального стадиона Волгограда, и было аффилировано другому собственнику — Михееву. Поскольку «михеевская структура «Диамант» включает в себя десятки фирм с самыми разными названиями, а Михеев задолжал порядка 11 миллиардов банкам по кредитам и у него арестовано практически все имущество, можно предположить, что именно с этой целью Роллс-Ройс был куплен данным юридическим лицом. [...]
Compromat.Ru
Юлия Беляк и Rolls-Royce Phantom

***

"Оказывает давление на правосудие, представляет в суд фальсифицированные доказательства, подозревается в мошенничестве, объявлен в розыск по подозрению в злостном неисполнении решений суда, имеет в собственности автомобили, являющиеся контрабандой, занесен в СТОП ЛИСТ Сберегательного Банка РФ"

Оригинал этого материала
© ИА "Высота 102", 29.10.2012

ИА "Высота 102" направило в Государственную Думу РФ запрос о противоправной деятельности депутата Олега Михеева

Руководством Информационного агентства «Высота 102» направлен повторный запрос в Государственную Думу России и в Комитет по безопасности и противодействию коррупции. В нем изложены ДЕСЯТЬ фактов противоправной деятельности депутата Государственной Думы РФ Михеева Олега Леонидовича. В связи с тем, что на предыдущий запрос был дан формальный ответ из Комиссии по вопросам депутатской этики Государственной Думы РФ со ссылкой на некую информацию депутата Миронова С.М., редакцией ИА «Высота 102» принято решение опубликовать полный текст нового запроса.

Редакция рассчитывает на объективность и скрупулезность руководства Государственной Думы РФ, профильного Комитета по безопасности и противодействию коррупции при изучении изложенных ниже сведений.

Указанный запрос в письменном виде направлен в Государственную Думу РФ и депутатам заказными письмами с приложением всех документов, относящихся к публикуемой информации.
Председателю Государственной Думы
Федерального собрания Российской Федерации
НАРЫШКИНУ С.Е.

(КОПИЯ)
Комитет по Безопасности и противодействию коррупции
Государственной Думы РФ
ЯРОВОЙ И.А.
Члену Комитета по Безопасности и противодействию коррупции
Государственной Думы РФ
Депутату ВАСИЛЬЕВУ В.А.

РЕДАКЦИОННЫЙ ЗАПРОС
(ПОВТОРНО)

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Региональное Информационное агентство «Высота 102» (основные регионы распространения Волгоградская, Астраханская области, республика Калмыкия) осуществляет свою деятельность в строгом соблюдении Закона «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации ИА № ФС9-0016.

В соответствии со ст. 39 Закона «О СМИ» (редакционный запрос) просим Вас поручить подготовить ответы на поставленные ниже вопросы, которые имеют существенное значение для избирателей Волгоградской области.

Аналогичный ЗАПРОС был направлен в Ваш адрес и адрес Ваших коллег в июле 2012 года (исх.№36 от 14.06.2012 г.), однако ответ был представлен лишь Председателем Комиссии по вопросам депутатской этики Пехтиным В.А. и не содержал ответов на поставленные вопросы. Настоящий запрос дополнен новыми сведениями, но, по сути, повторяет ранее направленный Вам.

Я, ОСИПОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, являюсь генеральным директором ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ», уполномочен от имени редакции сделать настоящий запрос, отвечать по сведениям в нем изложенным.

Сообщаю, что журналистами Информационного агентства «Высота 102» проведено журналистское расследование по фактам лоббирования интересов семейного бизнеса структур Михеева Олега Леонидовича, депутата Государственной Думы РФ. Налицо явный конфликт интересов депутата и бизнеса, который находит подтверждение в документах и материалах правоохранительных и судебных органов.

В ходе журналистского расследования корреспонденты ИА «Высота 102» установили, что Михеев Олег Леонидович, являясь ДЕПУТАТОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ:

— осуществляет коммерческую деятельность;

— в ходе судебных тяжб с банками по искам к Михееву О.Л. манипулирует недвижимым имуществом, находящимся в залоге, получая существенную выгоду;

— оказывает давление на правосудие в связи с его коммерческими интересами;

— в отношение Михеева О.Л. и его коммерческих фирм правоохранительными органами неоднократно проводились и проводятся оперативно-розыскные и проверочные мероприятия, вынесены судебные решения, возбуждались уголовные дела (приостановлены), подтверждающие мошеннический и мнимый характер сделок с чужим имуществом;

— привлечен налоговыми органами к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ на сумму порядка 30 миллионов рублей за 2009 год.

Изложим ВСЕГО ДЕСЯТЬ фактов, свидетельствующих о противоправной деятельности Михеева О.Л., нарушении им Закона «О статусе депутата Государственной Думы РФ».

1. Так, 26.10.2011 года, Следственным Управлением СКР по Волгоградской области, рассмотревшим заявление заместителя председателя Волгоградского областного суда Чаркина С.А. установлено, что Михеев Олег Леонидович, используя статус депутата Государственной Думы РФ направил на бланке с символикой Государственной Думы РФ обращение в адрес председателя Волгоградского областного суда Потапенко С.В., в котором содержалось утверждение о вмешательстве Чаркина С.А. в рассмотрение гражданских дел судами Волгоградской области. Депутат Михеев О.Л., явно вмешиваясь в ход судебного разбирательства, в своем обращении прямо указал на необходимость удовлетворения требования истицы — своей матери Михеевой А.А. на сумму 1.5 миллиарда рублей. Указанная жалоба была направлена Михеевым О.Л. накануне судебного процесса, когда решение еще не было вынесено. Доводы о заинтересованности Чаркина С.А. в исходе тяжбы Михеевой А.А. были признаны СУ СКР безосновательными, основанными на личной заинтересованности Михеева О.Л. в исходе гражданского иска. Орган предварительного следствия установил, что в действиях депутата Государственной Думы ФС РФ Михеева О.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Материалы направлены в Следственный Комитет России.

2. Решением 9-го Апелляционного арбитражного суда от 16.05.2012 г. по иску Михеева О.Л. и Михеевой А.А. к ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В.» о взыскании в пользу Михеевой А.А. 1 миллиарда 451 миллиона 350 тысячи рублей, установлено, что представленные в суде доказательства стороной Михеева были фальсифицированы. Указанный факт уже был закреплен доказательно при проведении проверки СУ СКР по Волгоградской области, проведенной в октябре 2011 года. Так же в действиях Михеева О.Л. установлены признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст.30. ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В ходе проверки зафиксировано, что Михеевым О.Л. при продаже АКБ «Волгогпромбанк» в октябре 2007 года, получил от ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В.» премию в размере 1,65 млрд. рублей на погашение полученного от «Промсвязбанка» кредита на сумму 1.44 млрд. рублей. За счет данной сделки Михеев получил прибыль в 300 млн. рублей. В 2010 году «Волгопромбанк» был присоединен к «Промсвязбанк». Однако, через три года, 03.02.2011 года в Советский суд Волгограда с исковым заявлением обратилась мать Михеева О.Л. Михеева А.А. с заявлением о взыскании с ОАО «Промсвязбанк» 2,2 миллиардов в счет исполнения указанных задолженностей с процентами по пеням просрочкам платежей. В суде обнаружилось, что Михеевым О.Л. были скрыты от покупателя — ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В.» — неотраженные на балансе банка задолженности на сумму 1,4 миллиарда рублей перед аффилированными ему коммерческими структурами. По данным предварительного следствия Михеев О.Л. совершил переуступку прав фиктивного требования долга своей матери — Михеевой А.А. к «Промсвязбанку» и его собственникам, а затем инициировал иски Михеевой А.А. Таким образом, Михеев О.Л. путем обмана с применением судебной процедуры пытался завладеть правом на 2.2 млрд. рублей, принадлежащих ОАО АКБ «Промсвязбанк».

3. В мае 2012 года судебной Коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что представленные в суд стороной Михеева О.Л. по искам его племянника Попова к ОАО АКБ «РОСБАНК» об истребовании имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» были фальсифицированы. Судом было установлено, что 26 июня 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Фирма «Мир Техники» (владелец Волков Н.В. — партнер Михеева О.Л. по бизнесу, в настоящее время осужден за педофилию) и 12 февраля 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и «Волга Бетон» (фирма Волкова) были заключены кредитные договора на получение займа общей суммой 514 млн рублей. Тогда же были заключены договора ипотеки (залога имущества) и в качестве обеспечения возврата кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» было передано три объекта недвижимости, принадлежащие ОАО «Волгоградский моторостроительный завод». Как пояснил на предварительном следствии подозреваемый Волков Н.В., практически сразу после оформления сделки Михеев О.Л. стал активно навязывать ему мошенническую комбинацию с имуществом завода, находящимся в залоге у банка. Но вскоре Волкова задержали, потом он сбежал из-под стражи, и, уже, будучи в розыске, узнал, что Михеев все-таки осуществил свой план.

По версии правоохранительных органов Михеев О.Л. задним числом оформил фиктивный договор инвестирования от 04.09.2007 г., согласно которому он якобы вложил в реконструкцию «ВгМЗ» 100 миллионов рублей. После проведения реконструкции, согласно договору, он получал право на недвижимость завода. Никто из сотрудников завода, в том числе руководящий состав и сотрудники бухгалтерии, ничего о стомиллионных инвестициях не знали. После появления на свет договора инвестирования Михеев О.Л. передал права требования на имущество своему племяннику — Попову В.А. Тот в свою очередь обратился с иском в суд.

6 марта 2011 года суд вынес решение, согласно которому сделка «ВгМЗ» с подконтрольными «РОСБАНКУ» фирмами была признана незаконной, и все имущество перешло Попову. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда признала доказательства Попова об инвестировании мнимыми и вынесла новое решение, согласно которому владельцем имущества признан ОАО «РОСБАНК». Следственные материалы по фактам мошенничества Михеева О.Л. и Попова В.А. процессуально не реализованы, поскольку Михеев О.Л. обладает депутатской неприкосновенностью. Согласно письму от 13.12.2011 года за подписью начальника отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области Ливанова А.К., в отношении Попова В.А. ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области по признакам мошенничества возбуждено уголовное дело №530068, по факту покушения на хищение в особо крупном размере имущества ОАО «Волгоградский моторостроительный завод». В настоящее время дело передано для расследования в СУ СКР по Волгоградской области.

4. В настоящее время в ряде районных судов г. Волгограда слушаются иски матери Михеева О.Л. — Михеевой А.А. и других доверенных лиц к ООО «БРК» (структуры группы компаний «Диамант», подконтрольной Михееву О.Л.) о признании права на недвижимое имущество. Речь в иске идет о торгово-развлекательном комплексе «Сталинградский», известном как «Диамант на Тракторном». По сути иска, мать Михеева О.Л. оспаривает в суде претензии на это здание банков ООО КБ «Москоммерцбанк» и крупнейшего банка Казахстана «Казкоммерцбанк» — выделивших кредит под поручительство Михеева О.Л. — ООО «БРК» 40 миллионов долларов по договору инвестирования. В судебных процессах установлено что действия Михеева О.Л. и его матери Михеевой А.А. являются согласованными и направлены на вывод имущества из находящегося в состоянии банкротства ООО «БРК». Действия Михеева О.Л. по отчуждению имущественного права, направлены на создание ситуации, при которой реализация заложенного имущества (спорные объекты недвижимости) в целях удовлетворения требований Банка будет затруднена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михеевы действуют сплоченно для достижения единственной цели — не допустить обращение взыскания на свое имущество, нарушить права Банк-кредитора и причинить в конечном итоге кредитору значительные финансовые потери.

5. Согласно ответу прокуратуры Волгоградской области от 13.12.2011 года, установлено, что 20.07.2006 года Отделом дознания Волгоградской таможни возбуждено уголовное дело №1118/980120 по ч.1. ст. 188 УК РФ, по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ автомобиля «Мерседес с600» 2004 года выпуска, принадлежащего Михеевой А.А. (мать Михеева О.Л.) совершенного с сокрытием от таможенного контроля. 25.11.2011 года следователем СЧ СУ УМВД по г. Волгограду предварительное следствие по данному уголовном уделу приостановлено. Прокуратурой проверяется законность принятого решения. 22.07.2006 года Отделом дознания Волгоградской таможни возбуждено уголовное дело №1118/980135 по ч.1 ст. 188 УК РФ по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ автомобиля «Порш кайен» 2004 года выпуска. Принадлежащего Михеевой Т.Е. (супруга Михеева О.Л.) По указанным делам Михеев О.Л. проходил в качестве свидетеля. По данным УФСБ по Волгоградской области на указанные автомобили входили в кортеж спикера Совета Федерации РФ Миронова С.М. во время визита в Волгоград 9 февраля 2009 года. В частности на них передвигались Михеев О.Л., Миронов С.М, сопровождавшие их лица и сотрудники ФСО.

6. Согласно заявлению в правоохранительные органы представителей ОАО «НОМОС-БАНК» о признаках преступлений, предусмотренных ст. 159,176,196,УК РФ, в действиях Михеева О.Л., Михеевой А.А., Дмитриевой Л.В., эти лица незаконно получили значительные кредитные средства путем предоставления в ОАО «НОМОС-БАНК» заведомо ложных сведений о своем финансовом и имущественном состоянии. В 2007 г. в ОАО «НОМОС-БАНК» обратился представитель компании ООО «Глория-М» в лице О.Л. Михеева с просьбой предоставить его фирме кредит в размере 184 млн. рублей на финансирование проекта — «Реконструкция гостиницы, расположенной по адресу г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова д.65А». Был заключен договор кредитной линии № 484-7/Кл от 13.07.2007 с ООО «Глория-М». Обязательства указанной компании перед Банком были обеспечены поручительствами ООО «Данко» и лично Михеева О.Л. Этот кредит так и не был погашен кредитором. В результате изучения Банком причин систематического непогашения задолженности организацией-заемщиком были установлены факты, свидетельствующие о том, что еще задолго до получения кредитных средств фактическое руководство ООО «Глория М» (Михеев О.Л., Дмитриева Л.В. и другие лица) намеревались присвоить кредитные средства и не выполнять принятые на себя обязательства. Так, Михеев О.Л., его супруга Михеева А.А., используя подконтрольные фиктивные организации и подложную первичную бухгалтерскую документацию, искусственно создали кредиторскую задолженность в размере, превышающем задолженность по кредиту перед Банком. А 17.12.2008 с целью сокрытия вышеуказанных неправомерных действий, повлекших неспособность ООО «Глория-М» погасить в полном объеме обязательства перед кредиторами, Михеев О.Л. незаконно продал 100% долей Заемщика, находящихся в залоге у Банка (договор залога доли №484-7/3 от 01.04.2008 с ОАО «НОМОС-БАНК»), подконтрольной ему организации.

7. По данным ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области Михеев О.Л. разыскивается РКП Яловены Республика Молдова за совершение преступления. предусмотренного ч.1 ст. 320 УК Республика Молдова (злостное уклонение от исполнения решения суда), мера пресечения арест. Указанное деяние является уголовно-наказуемым по законодательству Российской Федерации и соответствует преступлению. Предусмотренному ст. 315 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы. Вместе с тем, согласно ст. 57 Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». П.1 ч.1 ст. 464 УПК РФ наличие у Михеева О.Л. гражданства Российской Федерации препятствует его задержанию и выдаче инициатору розыска для организации уголовного преследования.

8. Согласно информации прокуратуры Волгоградской области, СЧ СУ УМВД по г. Волгограду, УФСБ по Волгоградской области в отношении Михеева О.Л. и иных лиц 18.10.2001 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 165 ч.2 УК РФ. Расследование по делу приостанавливалось и возобновлено 24.04.2007 года. В ходе расследования установлено, что 3.10.2000 года ООО «Строймаркет-Диамант» возглавляемое Михеевым О.Л.. на основании кредитного договора №152/2000 получило в Волгоградском ОСБ №8621 Сбербанка РФ вексельный кредит на сумму 38 млн. 162 тыс. рублей. В дальнейшем фирмами, подконтрольными Михееву О.Л., в том числе и ОАО «Волгоградстром» были получены в Сберегательном банке России (отделение №8621 г. Волгограда) кредитные средства на сумму 107,7 млн. рублей (в ценах 2000 года). Согласно пояснениям управляющих филиалом Онищук и Полегенько, в установленные сроки, заемщики не вернули полученные кредитные средства, а так же не возвратили проценты по кредитам. В дальнейшем структуры, подконтрольные Михееву О.Л. были подвергнуты процедуре банкротства. Долги указанных выше структур перед банком были переданы по фиктивным договорам переуступки прав долга коммерческим организациям так же подконтрольным Михееву О.Л. за сумму существенно ниже суммы долга банка. Михеев О.Л. был внесен Службой безопасности Сбербанка РФ в «СТОП-лист», что не позволяло ему получать кредиты в значительной части банков России. Михеевым О.Л. не были предприняты никакие усилия по возврату долга и процентов по нему Сберегательному Банку РФ, хотя он обладал имущественным комплексом, имел в собственности «Волгопромбанк», являлся одним из самых крупных в Волгограде предпринимателей, сдававших коммерческие площади в аренду. По данным Избирательной комиссии Волгоградской области от 2008-2011 годов Михеев О.Л. обладал коммерческим оборотом по принадлежащим ему активов на сумму не менее 1 миллиарда рублей и получал доходы в пределах 800 миллионов рублей. При этом в 2008 году он скрыл от Избирательной комиссии доход в сумме 16 миллионов рублей и 6 земельных участков. Вскрывшие потери Сберегательного банка РФ сотрудники службы безопасности волгоградского филиала (ветераны МВД и ФСБ) были уволены из банка под давлением руководства.

9. Согласно пояснениям Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в отношении Михеева О.Л. 04.05.2012 года вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. Сумма неуплаты налога на доходы физических лиц в 2009 году составила 28 миллионов 442 572 рублей в результате необоснованного занижения налоговой базы. В ходе проверки зафиксировано манипулирование векселями неустановленных налоговым органом фирм для занижения налогооблагаемой базы и как следствие ухода от налогов.

10. Являясь лицом, которому в связи исполнительному производству по судебному решению запрещен выезд за пределы Российской Федерации, Михеев О.Л. неоднократно покидал вместе с сотрудниками аффилированных ему фирм и родственниками пределы страны, чем грубо нарушил законодательство.

Как видно из вышеуказанной информации (судебные решения и иные документы представлены в приложениях) Михеев О.Л. осуществляет активную коммерческую деятельность, участвует в судебных процессах, целью которых является извлечение коммерческой выгоды для себя и своих родственников, оказывает давление на правосудие, представляет в суд фальсифицированные доказательства, подозревается в мошенничестве, объявлен в розыск по подозрению в злостном неисполнении решений суда, имеет в собственности автомобили, являющихся контрабандой, занесен в СТОП ЛИСТ Сберегательного Банка РФ, как злостный неплательщик, имеющий кредиторскую задолженность перед банками по данным Волгоградского областного суда в сумме превышающей 11 миллиардов рублей и при этом, осуществляющий незаконные меры по невозврату кредитов. В настоящее время семья Михеева О.Л. (а фактически сам Михеев О.Л.) владеет коммерческой недвижимостью, которая сдается в аренду. Суммы получаемых доходов зачастую не находит отражения в декларациях Михеева О.Л. могут достигать 900 миллионов рублей в год.

При таких обстоятельствах, вызывает сомнение законность и этичность нахождения Михеева О.Л. в статусе депутата Государственной Думы РФ.

Согласно ч.2 п. в), г), е) ст. 6 «Закона о статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы РФ», депутат Государственной Думы не вправе:

— заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью;

— состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации;

— получать в связи с осуществлением соответствующих полномочий не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц;

п.21 В случае, если владение… депутатом Государственной Думы. приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции, (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 9 «Закона о статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы РФ», депутат Государственной Думы обязан соблюдать этические нормы.

Согласно ст. 18 «Закона о статусе члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы РФ»:

— Вмешательство… депутата Государственной Думы в … судебную деятельность не допускается.

В связи с вышеизложенным просим Вас ответить на следующие вопросы:

— известны ли в Государственной Думе РФ, ее профильном Комитете по безопасности и противодействию коррупции, Комиссии по вопросам депутатской этики ФАКТЫ, изложенные в нашем запросе? Если да, то рассматривались ли указанные факты на заседаниях Комитета по безопасности и противодействию коррупции, Комиссии по вопросам депутатской этики?

— может ли Михеев О.Л., которого правоохранительные органы подозревают в совершении преступлений против правосудия, в отношении которого судами установлены факты фальсификации доказательств и признаки мошеннических действий в отношении имущества граждан России, коммерческих предприятий, в том числе и с долей правительства государства Казахстан, осуществлять деятельность в Государственной Думе РФ руководствуясь положением о статусе депутата Государственной Думы РФ?

— какую персональную ответственность может нести депутат Государственной Думы РФ Михеев О.Л. в случае установления фактов нарушения им Положений Закона «О Статусе депутата Государственной Думы РФ»?

— может ли Государственная Дума РФ поставить вопрос о лишении иммунитета депутата Государственной Думы РФ Михеева О.Л. в связи с установлением фактов нарушений Закона о «Статусе депутата Государственной Думы РФ»?

— о какой ответственности может идти речь, в случае лишения Михеева О.Л. статуса депутата Государственной Думы РФ?

Президент Белоруссии негодует: "Мне предлагали за $15 млрд продать "Беларуськалий": 10 млрд в казну, а 5 млрд — мне, куда скажу"



Лукашенко: "Керимов нас что за папуасов держит?"


Compromat.Ru
Александр Лукашенко и Сулейман Керимов
Отношения между Россией и Белоруссией в новейшей истории переживали взлеты и падения. Буквально несколько лет назад они были накалены практически до предела.

Достаточно вспомнить чуть ли не ежедневные сюжеты на российском телевидении про «Батьку» и его «мутные» дела, а белорусские СМИ ежедневно говорили о том, как Россия навязывает свои условия свободной Белоруссии с помощью цен на газ. Те времена остались в прошлом. Сегодня отношения между Москвой и Минском можно назвать теплыми и конструктивными. К этому немало усилий приложил лично президент Владимир Путин.

Но на прошлой неделе российско-белорусские отношения могли откатиться на несколько лет назад на фоне скандала, виновником которого стал известный российский бизнесмен Сулейман Керимов. С его подачи другой бизнесмен — Михаил Гуцериев — предложил президенту Белоруссии Александру Лукашенко продать «втихаря» «Беларуськалий» за 15 млрд долларов, пять из которых предназначались лично президенту. Зная о хороших связях Гуцериева с президентом дружественной нам республики, Керимов попросил своего товарища поговорить с глазу на глаз с Лукашенко. Гуцериев согласился, но как оказалось, беседа длилась не долго, о чем Лукашенко рассказал в своем интервью британским СМИ.

«Мне предлагали за 15 млрд долл. продать «Беларуськалий»: 10 млрд в казну, а 5 млрд — мне, куда скажу», — заявил президент Белоруссии. «Я сказал своему другу: «Миша, ты знаешь, что происходит с теми, кто приходит с такими предложениями?» Он ответил: «Наручники надеваете», — пересказал г-н Лукашенко. На этот раз обошлось без наручников, но Мишу (Гуцериева) по-дружески предупредили, чтобы с такими предложениями больше не приходил, поделился с журналистами белорусский президент.

Источник в администрации президента Белоруссии сообщил, что после визита Гуцериева, Лукашенко жестко отчитал главу своей администрации Андрея Кобякова. Президент сравнил российских бизнесменов с колонизаторами, выменивающими у африканских племен алмазы и золото на стеклянные бусы. «Керимов нас что, за папуасов держит», — высказался Лукашенко. «Если кто-либо еще попробует решать вопросы с помощью «таких переговоров» — задержится у нас в стране надолго. Нас давно так не унижали», — возмущался Лукашенко.

«Мы, наверное, первый раз за всю новейшую историю России и российско-белорусских отношений оправдывались перед ними (белорусами), как школьник перед родителями, получивший двойку за невыученное домашнее задание», — говорит высокопоставленный сотрудник администрации президента РФ. «Видимо Керимов решил применить к нашим белорусским друзьям тактику из 90-ых годов, когда дела решались именно такими способами», — отмечает собеседник в АП РФ. «Ему уже дали понять, что недопустимо вот так вот вваливаться к белорусскому президенту и совать ему в лицо деньги», — добавил российский высокопоставленный представитель кремлевской администрации.

Это уже не первая попытка Керимова взять белорусский актив. Прошлым летом сообщалось, что он готов заплатить 15 млрд долл. за контрольный пакет белорусского предприятия, то есть исходя из оценки 30 млрд долл. за весь актив. Однако сделка не состоялась. Видимо после той неудачи Керимов решил использовать оригинальный способ переговоров с помощью Михаила Гуцериева, у которого, кстати, уже есть калийные проекты в Белоруссии.

«В принципе такая история в стилистике российских олигархов, они привыкли приходить с мешком денег и всех покупать», — считает гендиректор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев.

В этом случае российский олигарх получил и незабываемый опыт общения с А.Лукашенко и администрацией президента РФ, и одновременно урок хороших манер.

понедельник, 29 октября 2012 г.

Бизнес при храме Христа Спасителя "держат" бывшие советник Березовского Вишняк, совладелец казино "под Тохтахуновым" Комаров и нефтяник Возяков



Православная торговля 
"Чисто по-мирскому"

Мировой судья участка № 350 Савеловского района Москвы 19 октября прекратил административные дела о клевете в отношении Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) и его руководителя Михаила Аншакова. Дело о клевете возбудила московская прокуратура по заявлению Фонда храма Христа Спасителя, после того как ОЗПП рассказало о коммерции, процветающей на территории храма. Точнее, историю с коммерцией раскопали и рассказали первыми «Московские новости», а сотрудники ОЗПП прошлись по следам газеты с камерой и сняли целый фильм. А потом подали в суд иск о нарушении закона о защите прав потребителей (кассового аппарата нет, информации для покупателей нет и проч.). Иск ОЗПП проиграло, зато «в процессе рассмотрения дела нам удалось ознакомиться с документами, которые предоставляли ответчики», рассказывает юрист ОЗПП Андрей Семенов.

Из них следовало, что храмовый комплекс и территория принадлежат городу Москве, в 2004 г. распоряжением мэра они переданы в управление некоммерческой организации — Фонду храма Христа Спасителя. Распоряжение предписывало фонду заключить договор о совместном использовании помещений храма с Патриаршим подворьем. Но подворью в итоге передано лишь 7% площадей.

А как используются остальные 55692 кв. м? Кроме собственно храма на территории расположены автомойка, столовая, химчистка-прачечная, платная подземная стоянка на 305 автомобилей. Исходя из объявленных расценок она может приносить до 50 млн руб. выручки в год. В большинстве случаев продавцом услуг выступает Фонд храма Христа Спасителя. У него же можно арендовать храмовые помещения для корпоративных мероприятий: зал церковных соборов — 450000 руб. в сутки, конференц-зал — 100000 руб. В храме представители ОЗПП купили шкатулку, а потом попытались реализовать свое право на возврат товара. Но продавщица возмутилась: «Такое впечатление, что мы с вами разговариваем на разных языках… Я вам говорю то, что положено, как в храме, а вы мне начинаете чисто по-мирскому».

Фонд получает деньги и по госконтрактам. СПАРК показывает, например, что в 2008 г. парковочные места у него арендовал Российский фонд федерального имущества за 1,2 млн руб. Наконец, есть субсидии от Москвы «на поддержание состояния храма»: с января 2010 г. по сентябрь 2012 г. фонд получил 698,2 млн руб.

«Тогда у нас возникли вопросы к фонду, — продолжает Семенов из ОЗПП. — Некоторые помещения сдаются в аренду, поступают субсидии от города Москвы и еще собираются пожертвования: куда идут все эти деньги? Мы обратились в московскую прокуратуру, в налоговую, в департамент недвижимости правительства Москвы. А фонд подал встречное заявление о клевете (это дело и было прекращено в октябре. — “Ведомости”)».

О финансах фонда мог бы рассказать его руководитель Василий Поддевалин, но он на запрос «Ведомостей» не ответил. Зато «Ведомостям» удалось разыскать нескольких владельцев прихрамового бизнеса.

"Вы ошиблись, это храм"

Compromat.Ru
Сувенирный магазин у храма Христа Спасителя, или ООО "Врата-1"
Если смотреть с Волхонки, то справа и слева от храма видны две лавки — сувенирная и ювелирная. В первой торговлю ведет ООО «Врата-1», во второй, которая называется «Ларец», — ООО «Врата-2». В СПАРК можно отыскать еще несколько «Врат». Это зарегистрированные по адресу храма Христа Спасителя «Врата-3», «Врата-5» (торговля фармацевтикой, косметикой и парфюмерией) и «Врата-4» (бухгалтерия и аудит) и зарегистрированные по адресу церкви Священномученика Климента на Пятницкой «Врата-8» (торговля ювелирными изделиями).

В храме Христа Спасителя и церкви Священномученика Климента о «Вратах» ничего не слышали: «Вы ошиблись, это храм».

Совладельцем всех «Врат» и гендиректором почти всех (за исключением одного ООО) числится Алексей Вишняк. Популярность этому человеку принесла в сентябре телепрограмма Аркадия Мамонтова «Провокаторы-2». В ней Вишняк, представленный как бывший советник Бориса Березовского, делал предположение, что за акцией Pussy Riot в храме мог стоять Березовский.

В интервью телеканалу «Дождь» Березовский вспомнил, что с Вишняком он знаком давно: когда-то финансировал православную газету, которую тот возглавлял. Затем Вишняк встречался с ним в Великобритании и Израиле. Березовский говорит, что консультировался у Вишняка по поводу библейской терминологии, в частности когда писал письмо патриарху Кириллу.

Вишняк в блоге на «Эхе Москвы» подтвердил, что близко знаком с Березовским с 1990-х и работал «его советником по религиозным вопросам». Он также сообщил, что руководит общественной организацией «Преображение».

Найти в СПАРК «Преображение», руководителем которого числился бы Вишняк, не удалось. Зато там обнаружился Фонд поддержки ветеранов органов ГИБДД-ГАИ, учредителем и руководителем которого он значится. Этот фонд тоже зарегистрирован по адресу храма Христа Спасителя.

«Мы представляем взгляды влиятельного в РПЦ крыла клириков, имеющих вполне либеральные взгляды на взаимоотношения церкви и общества, и современно мыслящих представителей силовых структур», — написал Вишняк в своем блоге на «Эхе Москвы».

Березовский на «Дожде» вспомнил о том, что Вишняк при встречах с ним «все время говорил о своих тесных связях с патриархом Кириллом <...> точнее, с высокими чинами в Русской православной церкви».

СПАРК показывает одну вещь, которая может быть интересна тем, кто увидел в церковно-правоохранительных связях Вишняка возможность для бизнеса. Вишняк учреждает фирмы с одним и тем же названием, но разными совладельцами. Так во «Вратах-1» и «Вратах-2» первоначально 51% принадлежал башкирскому предпринимателю Ильшату Ниязову. Но эти «Врата», похоже, не привели Ниязова к храму. Вишняк в мае 2009 г. подал против него иск в арбитражный суд о расторжении договора купли-продажи доли во «Вратах-1» в связи с «существенным нарушением договора». В ответ Ниязов внес 6120 руб., которые должен был по договору купли-продажи заплатить за свой 51%, и сообщил суду, что не желает спорить с Вишняком из-за 6000 руб., поскольку «вложил в общество значительные денежные средства». В иске Вишняку было отказано. В декабре 2009 г. он зарегистрировал «Врата-1» уже по адресу храма Христа Спасителя, они сейчас и торгуют сувенирами на территории храма. Ниязов к ним отношения не имеет.

Фондов ГИБДД тоже было два. И «Врат-8» двое, обе фирмы зарегистрированы по адресу церкви Священномученика Климента, обе — для ювелирной торговли, в обоих — гендиректор Вишняк.

«Ведомости» связались с Вишняком. Он попросил перезвонить и перестал подходить к телефону.

Киоск в стиле храма

Названия фирм у Вишняка похожие, а партнеры разные. «Лучше Феликса Комарова [об этом бизнесе] никто не расскажет», — говорит предпринимательница Вероника Людмирская, доля которой в различных по порядку «Вратах» колеблется от 6 до 25%.

Российский предприниматель и обладатель американской грин-карты Феликс Комаров рассказал «Ведомостям», что вложил в бизнес у храмов около $1 млн. Теперь ему и его партнеру — гражданину Германии Игорю Рабиновичу принадлежит половина «Врат-2» (лавка «Ларец» у храма Христа Спасителя) и половина ООО «Православный ювелирный дом», которое владеет долей во «Вратах-8».
Compromat.RuCompromat.Ru
Феликс КомаровЮвелирная лавка "Ларец", она же ООО "Врата-2"
«Года полтора-два назад я пересекся с людьми, которые занимаются храмом и этой деятельностью, в том числе и с Вишняком, — вспоминает Комаров. — Знакомство произошло на церковном мероприятии. Я делал пожертвования храму, дарил кресты работы Эрнста Неизвестного». По словам Комарова, в этот бизнес его привлекло «не желание обогатиться, а благотворительная деятельность»: «Встретился с людьми, принял участие в проектах, которые касаются храма и вот этих “Врат”. Один из этих проектов, назовем его упрощенно, — ювелирка. У храма построен киоск, очень культурно, в стиле храма, там все согласовано именно с той компанией, которая проектировала, с компанией, которая строила [храм], чтобы не было никакого диссонанса. Там продаются предметы веры — крестики, медальоны». Комаров убежден, что это хорошее дело. «Эти предметы люди покупают. Так лучше пусть они покупают здесь. Я и мои партнеры уверены, что здесь никого не обманут, что пробы будут нормальными».

«Ларец» открыт около года, Комаров называет его «пилотным проектом у главного храма страны». Ему нравится идея «Православного ювелирного дома»: «Я бы хотел это сделать в других городах и при других храмах и чтобы ценовая политика там была мягче. Если развивать эту сеть, как планируется, то объем ювелирного бизнеса может составить несколько миллионов долларов… Меня просто одна лавочка не интересует. А вот идея централизовать все это, чтобы вещи были утверждены и соответствовали церковным канонам, чтобы они были апробированы и чтобы в этом духовно и материально участвовала церковь, — такая идея мне интересна», — объясняет он.

В планах Комарова — открыть при церквях еще и «народные аптеки», где цены будут «человеческие» (в ноябре 2011 г. зарегистрированы фармацевтические «Врата-3» и «Врата-5»).

Раньше Комаров занимался другим бизнесом. Согласно СПАРК, он, например, был совладельцем одного из центральных казино Москвы — клуба «Европа» у Страстного бульвара. Казино, как сообщалось, контролировал авторитетный предприниматель Алимжан Тохтахунов.

«Моя жизнь давала не одну синусоиду, — шутит Комаров. — В Советском Союзе я был инженером, затем главным инженером проекта. Я принимал решения, летал по всей стране, много и очень интересно работал. Затем, когда все поменялось, поменялся и я».

Восемь лет Комаров прожил в Америке — до 1998 г. «Я приехал в США с идеями, которые смог воплотить с группой молодых людей, — вспоминает он. — Я уговорил их не заниматься просто фарцовкой, а поставлять компьютеры, мы этим занимались, и это были первые деньги, которые я там заработал». В США Комаров создал многомиллионный бизнес, который включал ресторан, ночной клуб и ювелирные мастерские.

Комаров говорит, что «владел галереей «Русский мир» на 5-й авеню, «музейной миле» Нью-Йорка. И что он прекрасно знаком с Руди Джулиани (бывший мэр Нью-Йорка), с Эрнстом Неизвестным и другими знаменитыми скульпторами и художниками.

ФБР пыталось связать Комарова с Вячеславом Иваньковым. У ФБР была информация, что Комаров якобы отмывает деньги для Иванькова, говорится в материалах суда, который рассматривал иск Комарова к одному из американских издательств.

«Он никогда не был по-настоящему бандитом. Я думаю, что его блатное прошлое — это почти что выдумка, — говорил о Комарове Неизвестный в книге Игоря Свинаренко “Наши люди” и дальше рассуждал: — Что такое бандит? Тут надо определиться. Один русский человек мне задолжал $470000. Я не знаю, как привести в действие русский закон, чтобы вернуть хотя бы половину этих денег. А бандит — он такую услугу оказать может».

«Время было такое сложное, необычное, — рассказывает Комаров. — Для Америки тогда все русские были бандитами. Ко мне когда приходили за интервью, я говорил: welcome, вас что интересует — мафия или искусство? Я об этом говорил смело. Честному человеку бояться нечего. А если есть мои фотографии с людьми, которые ассоциируются с преступностью, это не значит, что я преступник. У меня в галерее в центре Манхэттена висели мои фотографии с кинозвездами, например с Сильвестром Сталлоне, с Аль Пачино, но это не значит, что я актер». «Я столько лет езжу в Америку по три-четыре раза в год. У меня грин-карта. Если бы что-то было — вы же знаете разные американские списки, — мне давным-давно закрыли бы въезд», — заключает Комаров.

Бизнес вместо выставки

Compromat.Ru
Игорь Возяков
Еще один человек, которого Вишняк пригласил в храм Христа Спасителя, — Игорь Возяков; его родственник Дмитрий Возяков числится владельцем ООО «Дьюрисофт», которому принадлежит 35% во «Вратах-4» (бухгалтерия и аудит).

В нефтяном бизнесе Возяков известен как менеджер «Лукойла» (возглавлял управление стратегического маркетинга до 1999 г.), а потом как заместитель вице-президента «Транснефти» (примерно до 2003-2004 гг.). «Энергичный, предприимчивый молодой человек», — вспоминает о Возякове бывший коллега.

А в обществе Возякова знают как страстного коллекционера и основателя музея «Дом иконы» на Спиридоновке. «Основным делом и интересом в моей жизни давно уже стало собирательство редких, старинных, представляющих собой особую историческую и культурную ценность икон, — передал Возяков “Ведомостям”. — Когда коллекция стала насчитывать больше 2000 икон старинного письма <...> было принято решение создать музей, чтобы передать в него свою коллекцию».

Коллекционирование икон и музей далеки от коммерции, при чем же здесь «Врата-4» с их бухгалтерией? Осенью 2012 г. Вишняк обратился к музею с предложением устраивать временные выставки в обходной галерее храма Христа Спасителя, рассказывает Возяков. Это предложение его заинтересовало. «Вишняк и его сотрудники готовили все необходимые бумаги для того, чтобы мы в декабре уже смогли открыть рождественскую выставку, — продолжает Возяков. — Очень скоро выяснилось, что наша выставочная деятельность невозможна без его участия. Итак, нам было предложено создать компанию, с которой бы велись все договорные отношения: страховые договоры, договоры приема на временное хранение, акты сохранности, гарантия возврата и т.д. Так и появилась компания «Дьюрисофт».

Но дальше дело не пошло: выяснилось, «что условия и перспективы музейной деятельности не соответствовали моим ожиданиям», аккуратно формулирует Возяков: «Я всегда был уверен <...> что подобная деятельность не должна носить коммерческий характер. В результате того, что наши точки зрения разошлись <...> проект дальше создания компании “Дьюрисофт” не пошел. С тех пор я <...> Вишняка не видел <...> Компания “Дьюрисофт” в настоящее время деятельности не ведет, имеет нулевой баланс и готовится к ликвидации».

***

Руководитель фонда

Compromat.Ru
Василий Поддевалин
Руководит Фондом храма Христа Спасителя Василий Поддевалин. Раньше он возглавлял московское представительство Интеграционного комитета Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России, был советником управляющего Межпромбанка, принадлежавшего «православному банкиру» Сергею Пугачеву, а после руководил управлением делами Совета Федерации (2002–2003). Фонд он возглавил в 2004 г. Как сообщали «Московские новости», его детям — Елене и Михаилу принадлежит та самая автомойка и охранное предприятие «Колокол», которое отвечает за безопасность на храмовой территории.

Все по закону

«Динамичная, слаженная, профессиональная работа фонда позволила воссоздать за 4,5 года храм, который в XIX в. строился 44 года», — отметил Фонд храма Христа Спасителя в своей жалобе в московскую прокуратуру на Общество защиты прав потребителей. Фонд, сказано в документе, действует строго по закону и «имеет право сдавать помещения по договорам субаренды во временное владение и пользование третьим лицам».
Ведомости

***

"Преображение" Алексея Вишняка

Забивший родителей гантелями "псих", "православный мальчик-зайчик" на подряде у Березовского, хозяин ларьков при ХХС, "звезда" государственного телеканала

Оригинал этого материала
© The New Times, 17.09.2012, Свидетель обвинения №1, Фото: via "Ведомости", Иллюстрации: via The New Times

Зоя Светова, Евгения Альбац, Ольга Бешлей, Дмитрий Ткачев
Compromat.Ru
Алексей Вишняк
Свидетель обвинения № 1. Алексей Вишняк: «11 февраля 2011 года в ресторане Zafferanо Борис Абрамович Березовский мне твердил и показывал iPad, открывал и показывал: «Посмотри — Петя Верзилов, вот посмотри — Толоконникова. Мы скоро начнем действовать. Скоро будем очень много всего». Я говорю: «Борис Абрамович, а что мы увидим?» — «Увидишь. По церковной линии мы начнем действовать». (Программа «Провокаторы-2», 11 сентября 2012 года)

Вплоть до прошлой недели, когда программа Аркадия Мамонтова вызвала бурное обсуждение в блогах, информация об Алексее Вишняке в интернете была крайне скупой. Чтобы реконструировать его биографию, The New Times поговорил с людьми, которые были близко знакомы с православным бизнесменом-филантропом в разные годы его жизни.

Подозреваемый

[…] Сын актера Театра им. Маяковского Виктора Вишняка и литератора и редактора журнала «Смена». («Моя мама занималась поэзией и литературой, а также писала картины, копии старинных мастеров», — сказал сам Вишняк в телефонном разговоре с The New Times), в 1986 году он поступил на театроведческий факультет ГИТИСа на курс, которым руководил Борис Николаевич Любимов. Со второго курса Вишняк был призван в армию, отслужил год и вернулся в институт. Педагог, работавшая в ГИТИСе в те годы (она просила не называть ее фамилию), охарактеризовала своего бывшего студента как «странного мальчика»: «Он много говорил, но всегда как-то не попадая в тему, которая обсуждалась. Он был заметный, но не могу сказать, идиот или сумасшедший, одаренный или бездарный. Просто какой-то… никакой». Свою фамилию просила не называть («Не ссылайтесь на меня, а то он и меня убьет, не дай бог») и соученица Алексея, которая помнит его как «сумасшедшего совершенно человека с очень подвижной психикой», но при этом «никогда не агрессивного».

Адвокат Виктор Данильченко, который защищал Алексея Вишняка на судебном процессе в Мосгорсуде в 1989 году, вспоминает, что его подзащитный очень нравился девушкам. Вероятно, это обстоятельство и сыграло в жизни студента-театроведа роковую роль. «Это потрясло тогда весь институт, а наш факультет — точно, — говорит бывший преподаватель ГИТИСа. — В один прекрасный день мы узнали, что он убил своих родителей за то, что ему не дали жениться на девушке, в которую он был влюблен. Сначала он убил папу, который ему этого не позволил, потом, чтобы мама не расстраивалась, — маму. Меня вызывали на суд. Какую-то ересь он говорил на суде, что ему привиделся кто-то — велел пойти и убить родителей. После этого у нас он больше не появлялся».

Девушка, из-за которой в семье Вишняков случилась трагедия, — дочь народного артиста России Юрия Горобца Елена. Убийство произошло в 1989 году; собеседники The New Times сходятся в описаниях деталей — орудием преступления были гантели, родители Вишняка погибли во сне. Сам он в телефонном разговоре с The New Times сначала назвал происшедшее «личной трагедией», а потом сказал: «Вы знаете, какая была первая версия следователя, когда мои родители погибли? Мама писала картины, копии старинных мастеров, и следователь думал, что они стоят миллионы долларов. Он выдвинул версию, что я нанял каких-то людей, а когда понял, что картины не стоят ни гроша, она рассыпалась. Там был миллион версий. Отец Георгий вообще считает, что это (убийство) — заговор спецслужб». The New Times связался с отцом Георгием. Настоятель Воскресенской церкви села Карабаново подтвердил, что знает Алексея Вишняка более двадцати лет, но «никогда не говорил, что его родителей убил КГБ. У меня нет никаких доказательств этой версии».

Адвокат Данильченко рассказал The New Times, что «доказательств его вины было больше чем достаточно. Убийство было страшное, вроде бы ему привиделся какой-то старик, который манил его за собой. И своих родителей он убил гантелями. На суде его сокурсники подтверждали, что у него не все в порядке с головой — и я с самого начала не верил, что он был вменяем». Между тем первая экспертиза показывала, что подсудимый вменяем. Адвокату Данильченко удалось добиться проведения повторной экспертизы — ее делал известный советский психиатр Василий Королев, и со второй попытки Алексей Вишняк был признан невменяемым. Сам Вишняк сказал The New Times, что «временная невменяемость была поставлена на полгода».

Адвокат Раиса Тюрина, присутствовавшая на том процессе в качестве стажера, в беседе с The New Times вспомнила, что на суде говорили: покойные родители отдавали себе отчет в проблемах Алексея, но не прибегали к помощи психиатров из жалости к сыну. «Потом, когда его дневники исследовали — а он там разрабатывал какие-то маршруты для сталкера, — стало понятно, что это диагноз. […] Так или иначе, Алексей Вишняк отправился не в тюрьму, а в психиатрическую клинику.

Безумие, любовь, побег

[…] По информации The New Times, первое время Алексей Вишняк содержался в психиатрической больнице специального типа (в советское время в такие учреждения направлялись обвиняемые, признанные судом невменяемыми), но позже был переведен в обычную клинику — Чеховскую психиатрическую больницу. Cразу несколько человек из окружения Вишняка подтвердили The New Times, что примерно в 1991 году из клиники будущий бизнесмен либо бежал, либо вышел, подкупив врачей. «В то время бежать было не так уж сложно, — говорит председатель Независимой психиатрической ассоциации Юрий Савенко, — психиатрические больницы общего типа в советское время охранялись весьма слабо. В частности, бывали побеги и из Чеховской больницы». Но каким бы способом Алексей ни покинул лечебницу, фактом остается то, что на четыре года он вместе с Машей Червинской, сбежавшей ради возлюбленного из дома, исчез из поля зрения близких (редакции известны фамилии источников, но для этих людей вся эта история — личная трагедия, и поэтому они просили их имена не называть). Позже Маша Червинская и Алексей Вишняк поженились и по сию пору живут вместе, у них двое детей.

По другой версии, бежав из больницы, Вишняк нашел пристанище в одном из православных монастырей (Маша Червинская была известна своей набожностью), возможно — трудником. […] По информации The New Times, какое-то время после побега Алексей Вишняк находился в розыске. Затем розыск был снят. Почему — неизвестно. Зато известно, что сейчас Вишняк возглавляет специальный фонд, оказывающий помощь ветеранам ФСБ и МВД.

Бизнес и православие

По словам самого Алексея Вишняка, уже в 1990–1991 годах он занимался бизнесом — «вместе с еще одним человеком» создал агентство недвижимости. Впрочем, родственник Вишняка утверждает, что бизнес этот задался не сразу: начинающий предприниматель «строил какие-то домики в Подмосковье», за неимением стартового капитала продал квартиру близких жены и вложил деньги в дело, но партнеры его «кинули».

Чем Вишняк занимался в девяностые, никто из опрошенных редакцией людей в точности не знает. Следующее свидетельство, которое удалось получить The New Times, датируется уже 1999 годом. Борис Березовский не помнит, кто и при каких обстоятельствах представил ему Вишняка, а сам Вишняк утверждает, что с влиятельным бизнесменом его познакомил журналист Михаил Леонтьев — в ресторане «Петрович», расположенном в одном доме с тогдашней редакцией журнала «ФАС», где Леонтьев был главным редактором. «Он познакомил меня с Березовским, потому что услышал от меня несколько идей религиозного плана, — рассказал Вишняк в телефонном разговоре. — Березовскому эти идеи понравились, и он спросил: «А чем ты занимаешься?» — «У меня агентство недвижимости». — «А сколько ты зарабатываешь?» — Я говорю: столько-то и столько. — «А давай я буду покупать у тебя идеи?» — «Ну, давайте попробуем». (Впрочем, нельзя не отметить, что Вишняк постоянно путается в показаниях, а его слова сами участники событий постоянно опровергают.)

Так Алексей Вишняк стал помощником депутата Госдумы Березовского на общественных началах. Публицист Юрий Фельштинский, знакомый с Вишняком, характеризовал его деятельность так: «мутный околорелигиозный человек, который: а) получал у Бориса какие-то деньги непонятно на что, когда эти деньги у Бориса были, б) собирал для Бориса всякую информацию, проводя с ним по телефону политинформации. Вреда от него не было никакого, пользы тоже никакой и ни разу».

Впрочем, в 2001 году Вишняк получил от Бориса Березовского финансирование и под вполне конкретный проект — православную газету «Пределы века» (в интервью The New Times сам Березовский сказал, что это было несколько сот тысяч долларов). Научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете и религиозный публицист Николай Митрохин рассказал The New Times, что сотрудничал с этой газетой: «Она издавалась на деньги Березовского, который хотел сделать альтернативный православный проект, причем с консервативных позиций. Мои материалы составляли основное содержание газеты. Вишняк выплатил мне только первый гонорар и остался должен много денег. Насколько я знаю, его экономическая деятельность заключалась в том, что он поставил большой плакат с рекламой «Пределов века» на Рублевском шоссе — притом что реально газета вообще нигде не распространялась. Утверждалось, что она рассылается в сотни храмов, но я думаю, это было вранье. Проект просуществовал месяца четыре или пять. Дальше Вишняк всем задолжал и растворился в неизвестности. Это был примерно 2000–2001 год». По словам Митрохина, газета прекратила свое существование потому, что быстро вызвала раздражение епископата, в частности, митрополита Ставропольского Гедеона. Самого Алексея Вишняка Митрохин характеризовал категорично: «мошенник и вор, такой сорт православных мальчиков-зайчиков, которые около патриархии крутились». Сам Вишняк свое участие в издании газеты «Пределы века», как и то, что ее финансировал Березовский, подтвердил. «Там было очень много антипутинских статей», — похвалился он.

Что же касается последующей деловой карьеры Алексея Вишняка, то Митрохин, автор книги «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (М.: НЛО, 2006 г.), говорит: «Сейчас он владеет киосками около ХХС и ходит с красивой блондинкой — вот все, что я знаю. Но такой бизнес не мог состояться без личного участия ключаря храма Христа Спасителя протоиерея Михаила Рязанцева, потом есть архиепископ Арсений, викарий Москвы, который реально администрирует всю деятельность на территории города. Фонд храма Христа Спасителя подконтролен правительству Москвы, хотя Церковь имеет в нем решающий голос. Так что, конечно, и в правительстве Москвы есть какие-то чиновники, которым он тоже, скорее всего, носит».

Корреспонденты The New Times посетили «ларьки» Вишняка на территории ХХС. В одном из них наряду с религиозной утварью и иконами продается широкий ассортимент вполне светских сувениров — нелепые фигурки утят, деревянные ложки, изделия из бересты, бюсты Пушкина, платки, колокольчики, резные шкатулки, пряники и шоколад, выпущенный к юбилею Бородинского сражения. Второй отведен под предметы роскоши — наряду с эмалевыми иконами и бриллиантовыми нательными крестиками там можно приобрести хронограф из розового золота и жемчужные ожерелья. Продавщицы обоих магазинов не знали о собственнике ничего. «Как случилось, что ваши магазины расположены в ограде храма Христа Спасителя? Главный кафедральный собор РПЦ, скорее всего — зона охраны ФСО?» — поинтересовался у бизнесмена The New Times. «ФСО к этому отношения не имеет. ХХС является собственностью Департамента имущества правительства Москвы и передан в доверительное управление Фонду храма Христа Спасителя. А фонд предоставил мне возможность построить там эти магазины», — объяснил Вишняк.

Николай Митрохин уверен, что Вишняк в свое время, «занимаясь православным деланием, выгодно продал кому-то свои контакты с Березовским». Отец Георгий Эдельштейн, чей сын Йоэль (Юлий) Эдельштейн занимает в правительстве Израиля пост министра информации и диаспоры, говорит: «Вишняку выгодно со мной общаться: он ездит в Израиль и козыряет моим именем, встречаясь с высокопоставленными людьми в Кнессете».

Действительно, в последние несколько лет Вишняк часто бывает в Израиле и тесно сотрудничает с издательством «Гешарим. Мосты культуры», специализирующимся на литературе по истории еврейской культуры, впрочем, не как бизнесмен, а как глава созданного им фонда «Преображение».

[…] на сайте «Преображения» [...] указано, что важное направление деятельности фонда — поддержка ветеранов силовых ведомств, в том числе ФСБ.

Отец Георгий Эдельштейн не удивлен: по его сведениям, контакты в силовых ведомствах у Вишняка есть. «Он работает в ХХС, а ХХС нашпигован сотрудниками спецслужб». Сам же Алексей на вопрос о контактах в силовых ведомствах ответил: «Среди них есть и милиционеры, и УБЭП, и гаишники, есть и фээсбэшники. Но с самой организацией ФСБ у меня никаких контактов нет». Когда The New Times задал ему вопрос, вхож ли он к патриарху (так утверждал в интервью The New Times Березовский), связь оборвалась.

Почему Мамонтов пригласил Вишняка в программу «Провокаторы-2», которая стала продолжением процесса над Pussy Riot, — только ли потому, что он связан с ХХС, сотрудники которого были свидетелями обвинения на реальном процессе?

Похоже, что связи Вишняка с главным государственным каналом несколько глубже, чем может показаться. По словам отца Георгия Эдельштейна, 25 августа — через две недели после оглашения приговора по делу — он приезжал к нему со съемочной группой канала «Россия 1» и сам задавал отцу Георгию вопросы о Pussy Riot и митинге на Болотной. […]

На вопрос The New Times о том, что связывало его с Борисом Березовским последнее время, Вишняк сказал, что он находился с ним в переписке, в частности, редактировал его «разные тексты, касающиеся религиозных вопросов. А также манифест Либеральной партии России». Березовский это отрицает, хотя и говорит, что советовался с Вишняком по вопросам церковной терминологии. Алексей Вишняк обещал прислать свою переписку с Березовским. Потом долго торговался посредством СМС. Прислал копию покаянного послания Березовского патриарху Кириллу из электронного письма, отправленного им в Лондон 26 февраля 2012 года. В тексте действительно есть небольшая правка. Больше от Вишняка ничего не пришло.
Compromat.Ru

На вопрос The New Times, как на него вышли авторы программы «Провокаторы-2», Вишняк сказал, что ему позвонил сам Мамонтов (Аркадий Мамонтов в программе «Поединок» сообщил, что Алексей Вишняк вышел на него несколько месяцев назад), потом вдруг замолчал: «Я же не просто так занимаюсь этими делами, есть определенные люди, у нас с ними договоренность согласовывать /…/ Я сделаю звоночек и вам перезвоню». Не перезвонил.

Мы пытались узнать у журналиста Аркадия Мамонтова, знал ли он о прошлом Алексея Вишняка. Ответа получить не удалось. Остается только изумиться, как государственный канал может использовать в качестве главного свидетеля своего обвинения человека, в прошлом которого был судебный процесс по обвинению в убийстве и приговор: «Отправить на принудительное лечение в психиатрическую больницу».

***
Compromat.Ru
Покаянное письмо Березовского с правкой, которую Вишняк, по его словам, лично внес в текст. Это файл из приложения к электронному письму, в котором действительно указан один из адресов Березовского