 |
| Вячеслав Дудка |
Экс-губернатор Тульской области Вячеслав Дудка вчера был приговорен к 9,5 годам строгого режима. Суд счел его виновным в получении 40 млн руб. от корпорации ГРИНН за выделение земли для строительства гипермаркета. Приговор чиновник, которому так и не достались взяточные деньги, назвал беспределом.
Для оглашения приговора в Советском райсуде Тулы выделили самый большой зал, но и он не смог вместить всех собравшихся. Подельник экс-губернатора — бывший директор департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Виктор Волков, для которого гособвинение требовало 4-летний срок,— пришел в суд с большой красной спортивной сумкой. Вячеслав Дудка был без вещей, но зато в сопровождении сыновей и престарелого отца. Между тем его в ходе прений сторон просили посадить на 9,5 лет.
Оглашая приговор, судья Игорь Алифанов вслед за СКР и прокуратурой признал господ Дудку и Волкова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). За выделение земельного участка корпорации ГРИНН в 2,5 га на Калужском шоссе под строительство гипермаркета с парковкой и электроподстанцией, господин Дудка через посредника Волкова запросил 40 млн руб. Деньги в коробке из-под вина и коробку с вином от управляющего директора корпорации Дмитрия Добрынина в ноябре 2010 года получил тогдашний директор ГУП "Тульские парки" Андрей Степанов. Обе коробки он отвез к себе на дачу. Потом прятал их в гараже и багажнике машины. Только в январе 2011 года господин Дудка поручил ему через посредника разделить полученную сумму на три части: 30 млн руб. отвезти кому-то в Москву, 5 млн руб.— отдать самому губернатору, а остальное господа Волков и Степанов могли поделить между собой. К тому времени подельники почувствовали интерес к ним со стороны спецслужб, а потому деньги было решено передать весьма непростым способом. Господин Дудка показал посреднику Волкову место в лесу недалеко от губернаторской резиденции в Богучарово, где их надо было закопать в снег. Но последний этап не случился: сотрудники ФСБ пришли с обыском в гаражный кооператив, где господин Степанов добровольно выдал им деньги. Об участии тогдашнего губернатора в коррупционной схеме дали показания все его подельники. Уголовное преследование господ Степанова и Добрынина было прекращено за активное сотрудничество со следствием и за истечением срока давности соответственно.
Главной уликой против господ Дудки и Волкова стали их телефонные разговоры, во время которых они обсуждали диссертацию последнего. С помощью психолого-лингвистической экспертизы СКР установил, что обсуждали чиновники именно взятку. "На их языке диссертация означала деньги, ученый совет подразумевал должностных лиц, выделявших землю, а научный руководитель — взяткодателя",— отметил официальный представитель СКР Владимир Маркин.
[Газета.Ру, 22.07.2013, "Взятка строгого режима": «На протяжении всего следствия Вячеслав Дудка выдвигал различные версии произошедшего», — прокомментировал решение суда государственный обвинитель, прокурор Генеральной прокуратуры РФ Борис Непорожный. Первоначально он заявлял, что Волков писал диссертацию. Когда же в последующем обвинение опровергло эту версию, то стал говорить о том, что он сам писал ее. При этом Дудка не смог назвать ни одного свидетеля, которые могли бы это подтвердить. Обвинение поверило Волкову, поскольку его показания подтверждались остальными материалами дела. — Врезка К.ру]
Версию подсудимого Дудки о том, что за различные нарушения он давно хотел уволить господина Волкова, а тот напоследок решил получить деньги и, попавшись, оговорил его, суд признал не нашедшей подтверждения.
Виктору Волкову, учтя его помощь следствию, суд назначил 2,5 года лишения свободы. Осужденный был тут же освобожден от наказания в связи с отбытием этого срока под стражей и домашним арестом в ходе предварительного следствия. Господин Дудка, получивший 9,5 лет, был взят под стражу в зале суда. Кроме того, господин Дудка был лишен всех государственных наград, в том числе ордена Почета и медали "За боевые заслуги". В течение 3 лет ему запрещено занимать должности в государственных и муниципальных органах. Изъятые 40 млн руб. были обращены в доход государства. [...]
Из назначенного срока его подзащитному с учетом домашнего ареста сидеть осталось чуть больше 7 лет. Защита надеется скостить часть срока в Верховном суде, а затем и обратиться в ЕСПЧ. [...]
["Коммерсантъ FM", 22.07.2013, "Вячеслав Дудка покрылся пятнами и сказал, что это совершенно несправедливый приговор": Корреспондент "Коммерсантъ" Ольга Ранних рассказала подробности ведущей Ксении Турковой.
— Как воспринял приговор сам Дудка?
— Он покрылся пятнами и первое, что он мог сказать: "Это беспредел", что это совершенно несправедливый приговор, что он будет его обжаловать. Его защитник Жеребенков уже обратил внимание на то, что 20 человек свидетелей защиты говорят, что Волков врет, а судья все равно принимает показания Волкова как достоверные, а все показания свидетелей защиты отметает или как незначащие, или как не нашедшие подтверждения. [...]
— Еще штраф есть? К штрафу тоже приговорили Дудку?
— Да, и штраф 900 тыс. руб. — Врезка К.ру]
["Ведомости", 23.07.2013, "Чтобы другие боялись": Приговор Дудке должен остановить чиновников, у которых может возникнуть подобный коррупционный план, подтвердил государственный обвинитель Борис Непорожный, комментируя журналистам решение суда.
Удельный вес оправдательных приговоров по делам о взятках в отношении высокопоставленных чиновников очень высок — в 2012 г. из 44 фигурантов таких дел были оправданы 7 (см. врез), в 2011 г. — 23 из 100, хотя в среднем по судебной системе он составляет меньше одного процента. Это объясняется тем, что до 2013 г. подобные дела были подведомственны суду присяжных, говорит Жеребенков. Но в связи с введением апелляции с этого года около 30 составов, в том числе получение взятки, стали подведомственны районным судам. Дудке, чье дело передали в суд еще в 2012 г., в суде присяжных было отказано. [...]
В случае с Дудкой на общий антикоррупционный тренд накладывается еще и локальная история, считает политолог Михаил Виноградов. По его мнению, местные силовики, которые долго, но безуспешно прессовали Дудку, теперь пользуются возможностью показать: в случае несвоевременного ухода снисхождение не гарантировано. За Дудку никто не заступался, продемонстрировать силу было просто, отмечает он. — Врезка К.ру]
***
Волков: "Я спросил у Грешилова, почему губернатор не боится просить такие деньги? С Полтавченко, что ли, делится? На это Грешилов пояснил, что никто ни с кем не делится. У них свои расчеты. А это нормальный вход в любую область"
Репортаж с судебного заседания по уголовному делу Вячеслава Дуки и Виктора Волкова.
Борис Непорожный продолжает задавать вопросы свидетелю. Судя по всему, в первую очередь, он намеревается получить ответ о роли губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, который, по утверждению Виктора Волкова, был получателем взятки.
— Говорил ли вам когда-либо Волков, что все 40 миллионов или какая-то часть предназначается для губернатора Тульской области Вячеслава Дудки?
— Мне неоднократно задавали на следствии этот вопрос, — с трудом подбирая слова, отвечает Дмитрий Добрынин. — Мне известно, что губернатор Дудка подписывал два постановления по нашему вопросу. Мне неизвестно, должен был или нет Дудка получить какое-либо вознаграждение. Сам Волков, в период нашего общения с апреля по ноябрь говорил, что вопрос по выделению нам земельного участка под строительство гипермаркета решает Дудка. Что он имел в виду под этим словом? В нашем обиходе “решает вопрос”… Я с кем только не решаю вопросы…Может быть, протолкнуть документ…
Прокурора ответ свидетеля снова не удовлетворил, и он вновь повторяет свой вопрос:
— Говорил ли вам когда-либо Волков, что все 40 миллионов или какая-то часть предназначается для губернатора Тульской области Вячеслава Дудки?
— Нет, не говорил, — отвечает наконец Дмитрий Добрынин.
На этом вопросы Бориса Непорожного к свидетелю закончились. Вопросы к свидетелю теперь появились у представителей тульской областной прокуратуры Валентины Чукановой и Анны Осотовой. [...]
— За что вы передали деньги Волкову, если два постановления о выделении земли уже были подписаны? — спросила Валентина Чуканова.
Добрынин повторяет, что деньги были переданы за выделение земли.
— А кто выделяет землю вы не знаете?
— Волков Виктор Сергеевич, — отвечает свидетель.
Правда, оценить роль чиновника в выделении земельного участка Добрынин не смог.
— Вам известно, когда Грешилов встречался с Дудкой по вопросу выделения земельного участка? — спрашивает прокурор.
Об этой встрече в ресторане “Армения” дал показания Виктор Волков. Но их, похоже, недостаточно, поэтому обвинение хочет добиться ответа на этот важный вопрос у свидетеля.
Однако Дмитрий Добрынин отвечает, что ничего не знает об этой встрече.
Свидетель также не может ответить на вопрос о встрече Виктора Волкова с Николаем Грешиловым.
Валентина Чуканова снова добивается от Добрынина ответа на вопрос о 40 миллионах, которые он получил в кассе корпорации ГРИНН.
— Вы часто в обход Грешилова брали такие деньги в кассе?
— Нет не часто, — отвечает свидетель.
— На нашей практике данная ситуация возникла в первый раз. И у меня не было необходимости в обход Грешилова брать какие-то деньги, — утверждает Добрынин.
Выходит, управляющий директор ЗАО “Корпорации “ГРИНН” Дмитрий Грешилов все же согласовывал этот шаг с гендиректором и владельцем компании?
Но свидетель еще раз заявляет, что сказал о взятке своему хозяину только в декабре.
— Почему? — недоумевает обвинитель...
— Совесть, наверное, — простодушно ответил Добрынин.
И снова тот же вопрос прокурора.
Теперь Добрынин уже не знает, что на это ответить.
Другой прокурор Анна Осотова интересуется у свидетеля полномочиями Николая Грешилова.
Добрынин вновь заявляет о письме на имя губернатора Вячеслава Дудки от 26 апреля 2010 года. От Дудки ответа не получено. Зато Виктор Волков попросил переписать заявление о выделении земельного участка на имя губернатора.
Прокурор просит Добрынина воспроизвести слова Виктора Волкова с требованием 40 миллионов и убедить суд в том, что это было вымогательство.
Это был прокол обвинителя, на который тот час же среагировал адвокат Дудки Игорь Коротков.
Затем в ход допроса Дмитрия Добрынина вмешался Виктор Волков, который стал давать необходимые, на его взгляд, пояснения по показаниям свидетеля.
Он, в частности, заявил, что 16 ноября 2010 года губернатор пописал постановление о выделении земли корпорации ГРИНН. Там был указан номер и стояла печать.
По словам Виктора Волкова, сославшегося на слова Добрынина, план передачи денег был отработан корпорацией ГРИНН в регионах, куда входила компания. Причем Волков заявил, что еще 16 сентября в присутствии Волкова, Добрынина и Степанова обговаривался вариант передачи денег.
“Он (Добрынин. — Ред.) лжет, когда говорит, что этим вопросом он занимается в первый раз. Он рассказывал мне и Степанову, как во все субъекты Федерации ГРИНН входила с такими суммами. Но самый дешевый заход у них получился в Белоруссию”.
При этом подсудимый Волков рассказал, что от первоначального плана по передаче денег возле гипермаркета “Линия” он отказался. Поэтому она происходила в районе улицы Тульского рабочего полка. После этого никаких разговоров не было.
Волков также пояснил, что в марте губернатор Дудка в кабинете поставил задачу взять с главы корпорации за этот участок 50 миллионов рублей.
По словам обвиняемого, он встретился с Николаем Грешиловым 16 апреля 2010 года, и глава корпорации спросил его об условиях. “Я ему объявил 50 миллионов. Он заявил, что им не нужен участок в 13 гектаров". Затем он пообещал вернуться после обеда в ресторане “Армения”, где он должен был обговорить все вопросы. Затем Грешилов объявил Волкову, что за участок в 2,5 га он готов выделить 40 миллионов рублей.
— Я спросил у Грешилова, почему губернатор не боится просить такие деньги? С Полтавченко, что ли, делится? На это Грешилов пояснил, что никто ни с кем не делится. У них свои расчеты. А это нормальный вход в любую область,— рассказал Виктор Волков.
После этого все переговоры вел Добрынин по поручению Грешилова.
Затем уже в кабинете у Виктора Волкова Добрынин пояснил, что все решают наши боссы. У тебя — Дудка, у меня — Грешилов.
Дальше зашел вопрос о времени передачи денег Дудке. Договорились, что это случится после выхода первого постановления, то есть о предварительном выделении земельного участка, потому что оно согласовано с городом Тулой и готово для постановки участка на кадастровый учет.
— Вы могли приостановить выделение участка, — спросила обвинитель.
— Я никаким образом не мог этого сделать. Лишь губернатор мог не подписать это постановление.
В свою очередь Добрынин, отвечая по-новому на вопрос обвинителя о том, что заставило его согласиться передать деньги, вновь заявил о вымогательстве денег со стороны Виктора Волкова.
— У меня складывается впечатление, что в приоритете не потерпевшая сторона (именно себя самого Добрынин предлагал рассмотреть в качестве потерпевшего), а обвиняемый Волков, — на повышенных тонах заявил курский свидетель и стал перечислять свои заслуги перед правоохранительными органами и следствием.
Далее вопросы задавала защита. В частности, адвокат Волкова Олег Понкратов спросил про некого Шеметова. Как выяснилось со слов Добрынина, Шеметов — приятель Николая Грешилова, который также участвовал в переговорах.
Адвокат поинтересовался у Добрынина, является ли на самом деле он потерпевшим по делу и есть ли такое постановление следствия.
— Я считаю себя потерпевшим по делу и могу сказать на какую сумму, — ответил гордый курянин.
— На каком основании прекратили в отношении вас уголовное дело?
— Вышел срок давности, — отвечал Добрынин.
— Вы возражали против обвинения?
— Нет.
— Почему?
— Чтобы поскорей выскочить из этого, — простодушно ответил бывший обвиняемый в передаче взятки. — Чего ждать-то, чтобы тебя за решетку посадили? Вы предлагаете мне рядышком сесть? — распалился Дмитрий Станиславович.
— Затем Понкратов поинтересовался, почему именно в УФСБ Тульской области обратился о даче взятки, а не в курское УФСБ?
На выручку пришел адвокат Добрынина, который пояснил, что преступление было совершено именно в Тульской области.
Но почему именно 6 января Дмитрий Добрынин поехал в Тулу писать заявление в Тульское УФСБ? — поинтересовался адвокат Виктора Волкова.
— Вы знаете, бывает такое. Потому что поехал, — ответил Добрынин.
По-видимому, он не мог рассказать, что именно (или кто) заставило его ехать в Тулу из Курска писать заявление в УФСБ, причем в тот же день, что и Андрей Степанов. Может, совпадение?
Комментариев нет:
Отправить комментарий